T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLLERİ :
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Gerçek kişi tacir olan davacı müvekkilinin, toptan gıda işinde faaliyet gösterdiğini, davalı gerçek kişi tacir ise, düğün ve toplu yemek organizasyonlarına catering hizmeti sağlama işiyle iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı yan arasında birtakım gıda maddelerinin satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından söz konusu mallar çeşitli zamanlarda davalı yana teslim edildiğini ve akabinde 08.09.2023 tarihli ... seri numaralı 16.296,00- TL bedelli irsaliyeli fatura, 01.09.2023 tarihli ... seri numaralı 16.019,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 19.08.2023 tarihli ... seri numaralı 17.942,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 19.08.2023 tarihli ... seri numaralı 765,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 11.08.2023 tarihli ... seri numaralı 13.089,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 25.08.2023 tarihli ... seri numaralı 13.151,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 31.07.2023 tarihli ... seri numaralı 20.815,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 22.07.2023 tarihli ... seri numaralı 12.815,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 15.07.2023 tarihli ... seri numaralı 13.103,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 11.07.2023 tarihli ... seri numaralı 4.035,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 07.07.2023 tarihli ... seri numaralı 10.810,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 23.06.2023 tarihli ... seri numaralı 14.208,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 17.06.2023 tarihli ... seri numaralı 13.130,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 09.06.2023 tarihli ... seri numaralı 24.171,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 09.06.2023 tarihli ... seri numaralı 14.505,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 26.05.2023 tarihli ... seri numaralı 750,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 09.06.2023 tarihli ... seri numaralı 24.171,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 26.05.2023 tarihli ... seri numaralı 12.126,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 26.05.2023 tarihli ... seri numaralı 12.858,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 26.05.2023 tarihli ... seri numaralı 9.336,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 12.05.2023 tarihli ... seri numaralı 15.225,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 26.05.2023 tarihli ... seri numaralı 7.339,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 24.09.2022 tarihli ... seri numaralı 79.495,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 27.07.2022 tarihli ... seri numaralı 71.120,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 27.06.2022 tarihli ... seri numaralı 60.960,00-TL, 28.05.2022 tarihli ... seri numaralı 54.810,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 29.04.2022 tarihli ... seri numaralı 42.197,50-TL bedelli irsaliyeli fatura, 29.03.2022 tarihli ... seri numaralı 52.720,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 26.02.2022 tarihli ... seri numaralı 42.197,50-TL bedelli irsaliyeli fatura, 27.01.2022 tarihli ... seri numaralı 29.454,00-TL bedelli irsaliyeli fatura, 21.02.2022 tarihli ... seri numaralı 6.933,50-TL bedelli irsaliyeli fatura, 28.12.2021 tarihli ... seri numaralı 48.711,20-TL bedelli irsaliyeli fatura, 31.08.2021 tarihli ... seri numaralı 28.387,50-TL bedelli irsaliyeli fatura, 29.09.2021 tarihli ... seri numaralı 37.789,45-TL bedelli irsaliyeli fatura, 29.11.2021 tarihli ... seri numaralı 36.270,00-TL bedelli irsaliyeli faturalar tanzim edildiğini, davalı tarafından irsaliyeli faturalar imza altına alınarak davalıya teslim edildiğini ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, söz konusu mallara ilişkin davalı yan tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, buna karşın davalı yanın Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 25.03.2024 tarihli itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığı bahsiyle takibe itirazda bulunduğunu, davalının itirazına mesnet hiçbir bilgi veya belge de sunmadığını, davalının itirazlarında haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalı borçlu tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini ve takibin devamını, likit bir alacağa karşı kötü niyetle yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, açılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra takibine konu faturaların müvekkiline ait olmadığını, yapılacak olan imza incelemesinde bu hususunun ortaya çıkacağını, faturalarda ya da faturalarla ilgili herhangi bir belgede yer alanların müvekkilinin imzası ile alakası olmadığını, HMK 200. Madde gereği ilgili alacağın senetle ispat edilmesi zorunlu olduğunu, davacının böyle bir ispatının bulunmadığını, faturaların düzenlendiği dönemde taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 26/06/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.
Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün 27/06/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.
Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün 26/06/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davacının ... Düğün Malzemeleri unvanı ile kaydının bulunduğu, davalının tacir kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 26/06/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davacının 29/09/2011 tarihinde sicil kaydının silindiğini, davalının kaydının olmadığı bildirilmiştir.
Konya . Noterliğinin 13/02/2025 tarihli cevabi yazısı ile; 19/03/2024 tarih ... yevmiye numaralı evrak aslı gönderilmiştir.
Konya . Noterliğinin 30/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile; 14/10/2024 tarih ... yevmiye numaralı evrak aslı gönderilmiştir.
Konya . Noterliğinin 10/02/2025 tarihli cevabi yazısı ile; 10/08/2021 tarih ... yevmiye numaralı evrak aslı gönderilmiştir.
Konya . Noterliğinin 27/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile; 22/09/2022 tarih ... yevmiye numaralı evrak aslı gönderilmiştir.
SMMM Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 23/10/2024 tarihli raporunda özetle; Tarafların incelenen 2021, 2022, 2023, 2024 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, Davacı ticari defterlerine göre, Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 2021 yılından önce başladığı, 2021 ve sonrasındaki cari hesap kayıtlarına göre, 2020 Yılından 2021 Yılına devreden 52.940,33 TL davalıdan alacaklı olarak göründüğü, 31.12.2021 itibariyle 331.266,16 TL davalıdan alacaklı olarak göründüğü, 31.12.2022 itibariyle 591.153,66 TL davalıdan alacaklı olarak göründüğü; 31.12.2023 itibariyle ve takip tarihi itibariyle 754.450,58 TL davalıdan alacaklı olarak göründüğü, Takip Tarihinden sonra davalı tarafından 50.000,00 TL ödeme yapıldığı, Davalı ticari defterlerine göre; Davalı yan, 2021 yılında 2. Sınıf tacirlerin tabi olduğu işletme defteri tuttuğu, işletme defterlerinde sadece fatura kaydı yapıldığından cari hesap borç/alacak tespiti yapılamayacağı, Davacı ile ticari ilişkisinin 2021 yılından öncesine dayandığı, 2021 Yılında işletme defterine 29.442,50 TL’lık fatura haricinde diğer faturaların tamamının kayıtlı olduğu, yani 2021 yılında büyük oranda faturalar bakımından mutabık oldukları, 2022 Yılında, 6.933,50 TL lık fatura haricinde diğer faturaların tamamının kayıtlı olduğu, yani 2022 yılında da büyük oranda faturalar bakımından mutabık oldukları; 31.12.2022 tarihi itibariyle davacıya 42.122,38 TL borçlu olarak göründüğü, 2023 Yılında davacı tarafından düzenlenen faturalar toplamının 273.477,90 TL olduğu, davalı defterlerinde bu faturaların hiçbirisinin kayıtlı olmadığı, 2022 yılından devreden 42.122,38 TL bakiyenin tamamının 2023 yılında parça parça nakit ödeme şeklinde kayıtlar ile kapatıldığı ve bakiyenin 0,00 TL olduğu, Tarafların defter kayıtlarında yer alan ödemelerin hiçbirisinin birbiri ile uyumlu olmadığı, Faturalar yönünden ise 2021,2022 yıllarında büyük oranda mutabık oldukları, ancak 2023 yılındaki davacıya ait faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, Dosyaya sunulan faturaların irsaliyeli faturalar olmadığı, faturaların alt kısımlarında bazılarında davalı adı ve imza bulunduğu, Davalı adına tanzim edilen faturalara itiraz edilmediği, faturalara sistem üzerinden red verilmediği, davalı tarafından iade faturası düzenlenmediği, neticeten; ödeme kayıtlarının hiçbirisinde mutabık olmadıkları, Faturalar yönünden ise 2021,2022 yıllarında büyük oranda mutabık oldukları, 2023 yılında davalı defterlerinde hiç fatura kaydı olmadığı, defter kayıtlarının mevcut hali ile, davacının takip tarihi itibariyle 754.450,58 TL alacaklı, davalının takip tarihi itibariyle borcunun olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinin 22/05/2025 tarihli raporunda özetle; İnceleme konusu faturaların en alt kısımlarında Teslim alan bölümlerinde atılı imzaların teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imzalar olması nedeniyle söz konusu imzaların aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ..., ... ve ...'in eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
Bilirkişiler ... , ... , ... mahkememize sunmuş olduğu 19/08/2025 tarihli raporunda özetle; İnceleme konusu 36 adet ... Gıda/ Catering antetli e- faturanın alt bölümünde yer alan ıslak imzalar ile ..., ... ve ...’nin dava dosyasında mevcut mukayese imza örnekleri arasında (Resim 1, 2, 3, 4), imzanın başlangıç ve bitirilişi, grama ve iç gövde büklümlerinin şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar, baskı ve işleklik gibi kaligrafik ve grafolojik özellikler bakımından ilgi ve irtibatın olmadığı görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında birtakım gıda maddelerinin satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından söz konusu mallar çeşitli zamanlarda davalı yana teslim edildiğini ve akabinde irsaliye faturaları tanzim edildiğini, davalı tarafından irsaliyeli faturalar imza altına alınarak davalıya teslim edildiğini ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, söz konusu mallara ilişkin davalı yan tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, buna karşın davalı yanın Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 25.03.2024 tarihli itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığı bahsiyle takibe itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle; davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, açılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra takibine konu faturaların teslim fişlerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, yapılacak olan imza incelemesinde bu hususunun ortaya çıkacağını, faturalarda ya da faturalarla ilgili herhangi bir belgede yer alanların müvekkilinin imzası ile alakası olmadığını, faturaların düzenlendiği dönemde taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi tevdi edilmiş olup, bilirkişi 23/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda neticeten; Tarafların incelenen 2021, 2022, 2023, 2024 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, Davacı ticari defterlerine göre, Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 2021 yılından önce başladığı, 2021 ve sonrasındaki cari hesap kayıtlarına göre, 2020 Yılından 2021 Yılına devreden 52.940,33 TL davalıdan alacaklı olarak göründüğü, 31.12.2021 itibariyle 331.266,16 TL davalıdan alacaklı olarak göründüğü, 31.12.2022 itibariyle 591.153,66 TL davalıdan alacaklı olarak göründüğü; 31.12.2023 itibariyle ve takip tarihi itibariyle 754.450,58 TL davalıdan alacaklı olarak göründüğü, Takip Tarihinden sonra davalı tarafından 50.000,00 TL ödeme yapıldığı, Davalı ticari defterlerine göre; Davalı yan, 2021 yılında 2. Sınıf tacirlerin tabi olduğu işletme defteri tuttuğu, işletme defterlerinde sadece fatura kaydı yapıldığından cari hesap borç/alacak tespiti yapılamayacağı, Davacı ile ticari ilişkisinin 2021 yılından öncesine dayandığı, 2021 Yılında işletme defterine 29.442,50 TL’lık fatura haricinde diğer faturaların tamamının kayıtlı olduğu, yani 2021 yılında büyük oranda faturalar bakımından mutabık oldukları, 2022 Yılında, 6.933,50 TL lık fatura haricinde diğer faturaların tamamının kayıtlı olduğu, yani 2022 yılında da büyük oranda faturalar bakımından mutabık oldukları; 31.12.2022 tarihi itibariyle davacıya 42.122,38 TL borçlu olarak göründüğü, 2023 Yılında davacı tarafından düzenlenen faturalar toplamının 273.477,90 TL olduğu, davalı defterlerinde bu faturaların hiçbirisinin kayıtlı olmadığı, 2022 yılından devreden 42.122,38 TL bakiyenin tamamının 2023 yılında parça parça nakit ödeme şeklinde kayıtlar ile kapatıldığı ve bakiyenin 0,00 TL olduğu, Tarafların defter kayıtlarında yer alan ödemelerin hiçbirisinin birbiri ile uyumlu olmadığı, Faturalar yönünden ise 2021,2022 yıllarında büyük oranda mutabık oldukları, ancak 2023 yılındaki davacıya ait faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, Dosyaya sunulan faturaların irsaliyeli faturalar olmadığı, faturaların alt kısımlarında bazılarında davalı adı ve imza bulunduğu, Davalı adına tanzim edilen faturalara itiraz edilmediği, faturalara sistem üzerinden red verilmediği, davalı tarafından iade faturası düzenlenmediği, neticeten; ödeme kayıtlarının hiçbirisinde mutabık olmadıkları, Faturalar yönünden ise 2021,2022 yıllarında büyük oranda mutabık oldukları, 2023 yılında davalı defterlerinde hiç fatura kaydı olmadığı, defter kayıtlarının mevcut hali ile, davacının takip tarihi itibariyle 754.450,58 TL alacaklı, davalının takip tarihi itibariyle borcunun olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde alacağın hangi faturalara ilişkin olduğu net olarak tespit edilemediğinden davacı vekiline alacağın kaynağı olan fatura asılları ve ilgili teslim fişlerini sunmak üzere kesin verilmiş ve davacı vekili 18/12/2024 tarihli beyan dilekçesi ile alacağın kaynağı olan faturaları ve teslim fişlerini mahkememize sunmuştur. Davalı ... isticvap için mahkememize çağrılmış ve 2. Celsedeki beyanlarında ilgili teslim fişlerindeki imzaların hiçbirisinin kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce yargılamaya esas alınan 23/10/2024 tarihli SMMM bilirkişi raporunun 9 ve 10. sayfasında davalı defterlerinde kayıtlı olmayan faturalar üzerindeki teslim alan imzalarının 1 nolu ara karara göre bildirilen kişilerin eli ürünü olup olmadığı hususunun tespiti için dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesine tevdii edilmiş ve 22/05/2025 tarihli raporunda neticeten; İnceleme konusu faturaların en alt kısımlarında Teslim alan bölümlerinde atılı imzaların teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imzalar olması nedeniyle söz konusu imzaların aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ..., ... ve ...'in eli ürünü olup olmadığı tespit edilememiştir.
Düzenlenen 22/05/2025 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda kesin kanaat bildirilmediğinden; dosya Grafoloji ve Sahtecilik Alanında Uzman Bilirkişilere tevdii edilmiş olup, bilirkişiler 19/08/2025 tarihli raporunda neticeten; İnceleme konusu 36 adet ... Gıda/ Catering antetli e- faturanın alt bölümünde yer alan ıslak imzalar ile ..., ... ve ...’nin dava dosyasında mevcut mukayese imza örnekleri arasında imzanın başlangıç ve bitirilişi, grama ve iç gövde büklümlerinin şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar, baskı ve işleklik gibi kaligrafik ve grafolojik özellikler bakımından ilgi ve irtibatın olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir 19/08/2025 tarihli imza inceleme bilirkişi heyet raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde yemin deliline dayanmış olduğu anlaşılmakla, mevcut delil durumu itibariyle yemin delili hatırlatılmış olup, davacının tanınan kesin süre içerisinde teslime ilişkin yemin metni sunduğu ve 23/10/2025 tarihli duruşmada davalı ... bizzat "Davacının 18/12/2024 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan 2023 yılına ait 202, 161, 99, 100, 62, 137, 18, 331, 327, 318, 309, 211, 96, 91, 192, 78, 75, 77, 68, 76, 160 ve 2022 yılına ait 476 ve 74 seri numaralı faturalara konu malların tarafıma ve adıma teslim fişlerinde adı geçen ... ve ...'e teslim edilmediği hususuna dair nasum, şerefim ve kutsal saydığım bütün değerler üzerine yemin ederim" diyerek yemin etmiştir.
HMK kapsamında deliller; kesin delil ve takdiri delil olmak üzere 2 ana başlık üzerine toplanabilmekte olup; kesin deliller yargılamaya safhasında mutlak olarak dikkate alınması gereken deliller olup, takdiri deliller, mahkeme tarafından dosya kapsamına göre değerlendirilerek yargılamaya esas alınacak mahiyette ve ilgili delilin aksini gösterir daha güçlü bir delil bulunmadığı takdirde dikkate alınabilecek deliller olarak tanımlanabilmektedir.
Yemin taraflardan birinin davanın çözümünü ilgilendiren bir olayın doğru olup olmadığı konusunun kanunda belirtilen usule uyarak mahkeme önünde kutsal sayılan değerler ile teyit eden ve kesin delil vasfı yüklenmiş sözlü açıklamalardır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Davalı defterlerinde kayıtlı olan faturalar teslime karine oluşturduğundan, davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 504.617,15 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.
Davacının 18/12/2024 tarihli beyan dilekçesi ekinde ve yemin metninde belirtilen, davalı defterlerinde kayıtlı olmayan ve davalı tarafça teslim alınmadığına ilişkin yemin edilen toplam 364.965,50 TL bedelli faturalar yönünden talebin reddine karar verilmiştir.
Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 100.923,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın KISMEN iptali ile, takibin 504.617,15 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Fazlaya yönelik talebin REDDİNE,
2- Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 100.923,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.
3-Alınması gereken 34.470,39 TL karar harcından peşin olarak alınan 9.509,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 24.960,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 9.509,92 TL peşin harç toplamı 9.998,32 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 15.500,00 TL bilirkişi ücreti, 26.300,00 TL ATK fatura ücreti, 10.146,83 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 51.946,83 TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre hesaplanan 32.726,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 79.692,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 46.571,31 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul/talep oranına göre hesaplanan 2.268,00 TL'nin davalıdan alınarak, 1.332,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
9-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/10/2025
Katip ... Hakim ...