T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 2-
VASİ/(LAR) :
3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL mahrumiyet bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 160.000,00 TL hasar bedeli, 18.000,00 TL mahrumiyet bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin mahkememize vermiş olduğu 14/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, ... sayılı hasar dosyasının celbine, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Davalı ... vasisinin mahkememize vermiş olduğu 21/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye, Türkiye Noterler Birliğine, Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü.
... Sigorta tarafından hasar dosyasını CD içerisinde gönderildiği görüldü.
Mahkememiz sigorta (hasar-değer kaybı) bilirkişine ve adli trafik bilirkişisine tanzim ettirilen 27/08/2024 tarihli raporda; Davaya konu olan ... plakalı aracın mahkemenin kararı ile ilgili tespitler yapılmış olup; ... Plakalı Çekici ve buna bağlı ... plakalı römork sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun asli kurallardan kod no: 84/g denk gelen (Şeride tecavüz etme) ve Madde-56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek) Kuralını ihlal ettiğinden olayda asli kusurlu olup %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunu; ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ' ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığını; ... plakalı otomobil sürücüsü ... ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını, ... plakalı aracın kusur oranı nispetinde makul gerçek hasar bedelinin 322.255,88 TL olduğunu, davalıya ait ZMSS sigorta şirketinin aracın hasarı için sulhen 120.000,00 TL ödediğini ve poliçe limitinin bittiğini, aracın pert total işlemin yapılmasının ekonomik olduğu ve aracın hasarlı hali ile ağır hasarlı ve çekme belgeli olarak araç sahibinde kalması halinde sovtajın 270.000,00 TL olduğunu, aracın piyasa rayiç bedelinin 550.000 TL olduğunu, geriye kalan miktarın 280.000 TL olduğunu, ZMSS sigorta şirketinin 120.000 TL ödediği geriye kalan 160.000 TL aracın IMM poliçesinden kaynaklı ödeme yükümlülüğü olacağını, ... plaka sayılı aracın pert total işlemi uygulanmasından kaynaklı değer kaybı oluşmadığını, ... plaka sayılı aracın pert total işlemi sonrasında yeniden emsali aracın alınabilmesi için makul sürenin 30 gün olarak belirlendiğini ve bu süre içerisinde araç mahrum bedeli olarak 18.000 TL tespit edildiğini ve bu miktarın ödenmesinden ... plakalı aracın maliki veya sürücüsünün sorumlu olacağı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.
Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile ZMMS ile güvence altında bulunan davalı Gözde Petrol İnşaata ait olup diğer davalı Bahattin Yavuz'un sevk ve idaresinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi kısa kararda 25/12/2023 olarak yazılmış ise de davacının, davalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'ye müracaat tarihi olan 20/10/2023 tarihinin temerrütün tarihi olarak esas alınması gerektiğinden, bu husustaki hata maddi hata olarak değerlendirilerek bu yönde aşağıdaki şekilde düzeltme yapılmıştır.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1- Dava dilekçesi ve ıslah dilekçesine bağlı kalınarak DAVANIN KABULÜ ile,
Araç hasarından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 160.000,00 TL'nin
Davalı ... ve ... Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 01/06/2023 tarihinden itibaren, diğer davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olan ... Sigorta A. Ş. yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 20/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
b- Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 18.000 TL' nin,
Davalı ... ve ... Ticaret Limited Şirketi'nden kaza tarihi olan 01/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 12.159,18 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 3.460,57 TL nin mahsubu ile eksik kalan 8.698,61 TL harcın; 7.818,98 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 879,63 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı olan 3.460,57 TL'nin 3.110,62 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 349,95 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL' başvuru harcının 384,36 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 43,24 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 6.743,00 TL'nin 6.061,12 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 681,88 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş den tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin 26.966,29 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 3.033,71 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Karardan sonra yapılacak masrafların %89,89'lik kısmının tüm davalılara müştereken ve müteselsilen, %10,11 TL'lik kısmının sigorta şirketi dışında kalan davalılara müştereken ve müteselsilen yüklenmesine,
9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2025
Katip Hakim