+T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ :
DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı ... yönetiminde bulunan ... plakalı araç, davalı ... Sigorta nezdinde poliçe numarasıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle sigortalandığını, 11/08/2023 tarihli trafik kazasına sebebiyet veren sürüce ... sevk ve idaresindeki araç ile orta şeritte seyir halinde iken sağ şeritte kendi halinde ilerleyen müvekkiline ait ... plakalı aracın üzerine gidip yandan vurmak suretiyle müvekkilinin aracını önüne alıp sürüklediğini, aracın ön ve yan kısımlarının çarpışması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesi için davalı şirkete başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, daha sonrasında arabuluculuk yoluna gidildiğini, sonucunda anlaşılamadığını, açıklanan nedenlerle müvekkiline ait araçta oluşan maddi hasar değer kaybına binaen şimdilik 100 TL ve araç mahrumiyet bedeli olarak da şimdilik 100 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kazanın bildirim tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle, davalı ... kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan araca ait kaza anında müvekkili ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından tanzim edilmiş poliçesi bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkiline yapılan ihbarın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen araçların kaza tarihini kapsar şekilde müvekkili tarafından tanzim edilen sigorta poliçesinin sunulması halinde ise, poliçe teminatlarının ilişkin beyanda bulunma ve delil sunma hakkını saklı tutuklarını, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliği edildiği, davalı ... cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 20/03/2025 tarihinde ıslah dilekçesi sunulduğu görüldü.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 02/08/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın kaza tespit tutanağı bilgisi ve eksper rapor bilgisinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 22/07/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı aracın Ağustos 2023 kasko değerinin mahkememize bildirildiği görülmüştür.
... Sigorta Şirketi 12/08/2024 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu ... plakalı araca ilişkin olarak herhangi bir hasar dosyası ve ödemenin bulunmadığının mahkememize bildirildiği görülmüştür.
UYAP sistemi üzerinden ... ve ... plakalı araçların tescil bilgilerin çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.
... Sigorta A.Ş. 12/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın hasar dosyası, ödeme belgelerinin mahkememize sunulduğu görülmüştür.
Trafik Bilirkişisi ... ve Hasar bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 03/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bilgi ve belgeler doğrultusunda, bu trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ... ’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 46/1-b,c (Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek,.), (Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek), ve 56/1-a (İşaret vermeden şerit değiştirmeleri, Yasaktır.) kurallarına uymayarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan (f) bendindeki “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma” kurallarını ihlal ettiği, %100 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücü ... ’nun kazanın oluşumunda kural ihlali ve kusurunun olmağı; Dosyaya ... plakalı aracın hasarı gösterir net fotoğrafları bulunmadığından tarafımdan değer kaybı ile ilgili değerlendirilme yapılamadığı, hasarı net gösterir fotoğraflar, araç ruhsatı ile bu kazasına ait daha önce hasar ekspertiz raporu yazdırılmış ise eksper raporu/bilirkişi raporunun iletilmesi halinde raporun düzenlenebileceği görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
Trafik Bilirkişisi ... ve Hasar bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 05/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bilgi ve belgeler doğrultusunda, bu trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ... ’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 46/1-b,c (Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek,.), (Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek), ve 56/1-a (İşaret vermeden şerit değiştirmeleri, Yasaktır.) kurallarına uymayarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan (f) bendindeki “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma” kurallarını ihlal ettiği, % 100 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücü ... ’nun kazanın oluşumunda kural ihlali ve kusurunun olmadığı, Değer Kaybı; Davacıya ait ... plakalı aracın plastik ön tampon, sol ön çamurluk, sol arka kapı, sol arka çamurluk, sol ön kapı parçalarının onarımı yapılarak boyandığının anlaşıldığını, Tramer sistemine yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 25.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, Hak Mahrumiyeti; ... plakalı aracın iş bu kazasında dolayı (10) günde (tramer kusur durumu sonuçlanması dahil) onarılabileceği, aracın kaza tarihinde oluşan arz ve talep , pazarlık payı da dikkate alındığında kiralama bedelinin günlük Kdv Dahil 350,00 TL olabileceği, kiralanan aracın yakıt masrafları vb. kiralayan kişiye ait olduğundan herhangi bir amortisman bedelinin düşülmediğini, 350,00 TL x10 Gün = 3.500,00 TL toplam Hak Mahrumiyetine uğrayabileceği, dosyaya sunulan evraklar incelendiğinde; 11/08/2023 kaza tarihinde 53 DU 509 plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin ... Sigorta A.Ş’de (poliçe no: ... – poliçe vadesi: 16.12.2022-16.12.2023) bulunduğu, ... plakalı araç onarımının yapılması için 11/08/2023 kaza tarihinde sigorta poliçesi bulunan ... Sigorta A.Ş’ye başvuru yaptığı ve ... nolu hasar dosyasının açıldığı, ... Sigorta A.Ş tarafından 04.09.2023 tarihinde ... Tic.Ltd.Şti adına 1.767,65 TL, 04.09.2023 tarihinde ise ... adına 30.480,00 TL ödendiği, kaza tarihinde davalı ... A.T. Sigorta Şirketinde sigorta poliçesi bulunmadığından, ... A.T.Sigorta Şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, 11/08/2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkiline ait ... plakalı aracına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu ve tamir süresinde aracından mahrum kaldığını, bu nedenlere müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesiyle, dava konusu kazaya ilişkin olarak kazaya karışan araca ait kaza anında müvekkili tarafından tanzim edilen poliçe olmadığı için müvekkilinin sorumluğunun bulunmadığını, müvekkili yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliği edildiği, davalı ... cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın davalı ... adına kasko poliçesi ile davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili her ne kadar davalı sigorta firmasının ZMMS sorumlusu olduğunu beyan etmiş ise de, sigorta bilgi gözetim merkezinin kayıtlarına göre davalının ilgili tarihteki ZMMS sorumlusunun ... Sigorta olduğu anlaşılmıştır.
Tescil bilgileri incelemesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı ... ait olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 05/03/2025 tarihli raporunda neticeten; ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ’in % 100 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücü davacı ... ’nun kazanın oluşumunda kural ihlali ve kusurunun olmadığı, Değer Kaybı; Davacıya ait ... plakalı aracın plastik ön tampon, sol ön çamurluk, sol arka kapı, sol arka çamurluk, sol ön kapı parçalarının onarımı yapılarak boyandığının anlaşıldığını, Tramer sistemine yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 25.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, Hak Mahrumiyeti; ... plakalı aracın iş bu kazasında dolayı (10) günde (tramer kusur durumu sonuçlanması dahil) onarılabileceği, aracın kaza tarihinde oluşan arz ve talep , pazarlık payı da dikkate alındığında kiralama bedelinin günlük Kdv Dahil 350,00 TL olabileceği, kiralanan aracın yakıt masrafları vb. kiralayan kişiye ait olduğundan herhangi bir amortisman bedelinin düşülmediğini, 350,00 TL x10 Gün = 3.500,00 TL toplam Hak Mahrumiyetine uğrayabileceği, dosyaya sunulan evraklar incelendiğinde; 11/08/2023 kaza tarihinde 53 DU 509 plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin ... Sigorta A.Ş’de (poliçe no: ... – poliçe vadesi: 16.12.2022-16.12.2023) bulunduğu, ... plakalı araç onarımının yapılması için 11/08/2023 kaza tarihinde sigorta poliçesi bulunan ... Sigorta A.Ş’ye başvuru yaptığı ve ... nolu hasar dosyasının açıldığı, ... Sigorta A.Ş tarafından 04.09.2023 tarihinde ... Tic.Ltd.Şti adına 1.767,65 TL, 04.09.2023 tarihinde ise ... adına 30.480,00 TL ödendiği, kaza tarihinde davalı ... A.T. Sigorta Şirketinde sigorta poliçesi bulunmadığından, ... A.T.Sigorta Şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davacı vekilinin 20/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalı ... yönelik olarak araç değer kaybı bedelini 25.000,00 TL'ye, araç mahrumiyet bedelini 3.500,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ... %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, ıslah dilekçesi birlikte nazara alındığında; Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 25.000,00 TL'nin davalı Mehmet'den olay tarihi olan 11/08/2023'ten itibarek işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, aracın kullanılamadığı süre içerisindeki zarar için 3.500,00 TL'nin davalı Mehmet'den olay tarihi olan 11/08/2023'ten tibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı Anadolu Sigorta aleyhine dava açılmış ise de, ilgili firmanın davalının İMMS sorumlusu olduğu, İMMS sorumluluğunun Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1. Maddesine göre, ZMMS limitleri dolduktan sonra başlayacağı hususun teminat altına alındığı, ZMMS firması tarafından gönderilen 13/01/2025 tarihli hasar dosyasının incelenmesinde toplam 32.247,65 TL ödeme yapıldığı, bu haliyle ZMMS limitleri henüz dolmadığından Kasko firmasının sorumluluğu doymayacağından davalı sigorta firması aleyhine açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
1-Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 25.000,00 TL'nin davalı Mehmet'den olay tarihi olan 11/08/2023'ten itibarek işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Davalının Kasko Firması olan ... Sigorta'ya karşı açılan davanın, ZMMS ile sıralı sorumluluk ilkesi gereği, sorumluluk şartları oluşmadığından REDDİNE,
Aracın kullanılamadığı süre içerisindeki zarar için 3.500,00 TL'nin davalı ... olay tarihi olan 11/08/2023'ten tibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 1.946,83 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 427,60 TL, 387,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik olan 1.132,23 TL karar ve ilam harcının davalı ... alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 387,00 TL ıslah harcı, 427,60 TL peşin harcı olmak üzere toplam 1.303,00 TL'nin davalı ... 'den alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.537,50 TL posta tebligat gideri toplamı olan 6.537,50 TL'nin davalı ... alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 28.500,00 TL vekalet ücretinin davalı ... alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ... Sigorta kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta firmasına verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.600,00 TL'nin davalı ... alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/04/2025
Katip Hakim