T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... ile müvekkili banka arasında Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme uyarınca davalının kullanımına kredi kartları sunulduğunu, ancak davalının söz konusu kullanımdan kaynaklanan borçlarını süresinde ödememesi sebebi ile kendisine ihtarnameler gönderildiğini ve temerrüde düşen davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazlarını haklı gösterir nitelikte herhangi bir dayanak sunmadığını, davalının takibi durdurmak amaçlı kötüniyetli itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanmadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, itirazın iptali ile takibin devamını, alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı/borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının arabuluculuk ilk oturumuna iştirak etmemiş oldukları da dikkate alınarak yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı/borçlulara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 13/02/2025 tarihli duruşmada vermiş olduğu beyanında özetle; müvekkilinin haklı olarak itiraz ettiğini, davanın reddini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
... Bankası A.Ş.'nin 29/08/2024 tarihli cevabi yazısı ile; Kredi Kart Üyelik Sözleşmesi, Kredi Kartı Ekstresi, İhtarname, İhbarname ve Alma Haber evraklarının gönderildiği görülmüştür.
Bankacı bilirkişi ... ’nun mahkememize sunmuş olduğu 23/12/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı bankanın Toptancılar Sitesi Konya Şubesi ile davalı arasında 18.09.2019 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmeye istinaden davalıya 4 adet kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartları için 60.000,00 TL müşteri limiti tahsis edildiği, Ödemelerdeki aksamalar nedeniyle banka tarafından, davalıya hitaben 04.07.2024 tarihli ihtarnamenin gönderildiği, İhtarnamede dava konusu 4 adet kredi kartından kaynaklanan toplam 59.335,12 TL borç tutarının 24 saat içinde ödenmesi, aksi takdirde tahsili için icrai takip yapılacağının ihtar edildiği, İhtarnamenin 09.07.2024 tarihinde davalı adresinde tebliğ edildiği, ancak ihtarnamenin tebliği ve ihtarnamede verilen süre beklenmeden 08.07.2024 tarihinde icrai takip başlatıldığı, Buna göre, dava konusu 4 adet kredi kartı yönünden 08.07.2024 takip tarihinin davalı için aynı zamanda temerrüt tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, Davalı aleyhine 08.07.2024 tarihinde Konya İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, İcra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak, ... , ... , ... ve ... no.lu 4 adet kredi kartı yönünden 53.990,47 TL anapara, 4.635,15 TL işlemiş akdi faiz, 16,39 TL BSMV olmak üzere toplam 58.642,01 TL Banka alacağının hesaplandığı, Takip tarihinden sonra, Dava konusu 4 adet kredi kartı anapara tutarları toplamı 53.990,47 TL için TCMB tebliğleri ve talep gereği yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; İtirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalı/borçlu ... ile müvekkili banka arasında Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme uyarınca davalının kullanımına kredi kartları sunulduğunu, ancak davalının söz konusu kullanımdan kaynaklanan borçlarını süresinde ödemediğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 13/02/2025 tarihli duruşmada vermiş olduğu beyanında; müvekkilinin haklı olarak itiraz ettiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi 23/12/2024 tarihli raporunda neticeten; Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında 18.09.2019 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmeye istinaden davalıya 4 adet kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartları için 60.000,00 TL müşteri limiti tahsis edildiği, Ödemelerdeki aksamalar nedeniyle banka tarafından, davalıya hitaben 04.07.2024 tarihli ihtarnamenin gönderildiği, İhtarnamede dava konusu 4 adet kredi kartından kaynaklanan toplam 59.335,12 TL borç tutarının 24 saat içinde ödenmesi, aksi takdirde tahsili için icrai takip yapılacağının ihtar edildiği, İhtarnamenin 09.07.2024 tarihinde davalı adresinde tebliğ edildiği, ancak ihtarnamenin tebliği ve ihtarnamede verilen süre beklenmeden 08.07.2024 tarihinde icrai takip başlatıldığı, Buna göre, dava konusu 4 adet kredi kartı yönünden 08.07.2024 takip tarihinin davalı için aynı zamanda temerrüt tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, Davalı aleyhine 08.07.2024 tarihinde Konya İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, İcra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak, ... , ... , ... ve ... no.lu 4 adet kredi kartı yönünden 53.990,47 TL anapara, 4.635,15 TL işlemiş akdi faiz, 16,39 TL BSMV olmak üzere toplam 58.642,01 TL Banka alacağının hesaplandığı, Takip tarihinden sonra, Dava konusu 4 adet kredi kartı anapara tutarları toplamı 53.990,47 TL için TCMB tebliğleri ve talep gereği yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; davacının davasının davacı tarafın icra takibindeki talebiyle bağlı kalınarak kısmen kabulü ile; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin; ... , ... , ... ve ... no.lu 4 adet kredi kartı yönünden 53.990,47 TL anapara, 4.635,15 TL işlemiş akdi faiz, 16,39 TL BSMV olmak üzere toplam 58.642,01 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 11.728,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVACININ DAVASININ DAVACI TARAFIN İCRA TAKİBİNDEKİ TALEBİYLE BAĞLI KALINARAK KISMEN KABULÜ İLE;
1- Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin;
... , ... , ... ve ... no.lu 4 adet kredi kartı yönünden 53.990,47 TL anapara, 4.635,15 TL işlemiş akdi faiz, 16,39 TL BSMV olmak üzere toplam 58.642,01 TL üzerinden DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE.
2-Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 11.728,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 4.005,83 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 720,00 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.285,83 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 720,00 TL peşin harç toplamı 1.208,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 922,00 TL posta tebligat gideri toplamı 3.922,00 TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan 3.843,56 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 972,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2.080,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 2.038,40 TL'nin davalıdan, 41,60 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
9-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/02/2025
Katip Hakim