T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacı aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 12.500,00 TL değer kaybı bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacı ... ’nin 03.05.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı talebiyle açtığı davanın hem usul hem de esas yönünden reddi gerektiği ileri sürülmüştür. Öncelikle, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca sigorta şirketine dava öncesinde usulüne uygun başvuru yapılmadığı, başvuru evraklarının eksik olduğu ve SBM üzerinden atanmış eksper raporunun sunulmadığı belirtilerek, bu nedenle usulden red talebinde bulunulmuştur. Esasa yönelik olarak ise, sürücü kusurunun tespit edilmesinin zorunlu olduğu, kaza tespit tutanağının hukuk hakimi açısından bağlayıcı olmadığı, kusurun bilirkişi incelemesiyle belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Aracın geçmiş hasar kayıtlarının ve kilometre durumunun incelenmesi gerektiği, araçta daha önceki hasarlara bağlı değer kaybı oluşmuş olabileceği, bu nedenle talebin geçerli olmadığı savunulmuştur. Ayrıca değer kaybı hesaplamasının, yürürlükteki Trafik Sigortası Genel Şartları ve Ek-1 formüle göre yapılması gerektiği, davacının ticari faiz değil, ancak yasal faiz talep edebileceği belirtilmiştir. Bu nedenlerle davanın reddi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesi talep edilmiştir.
2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı, araç kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir.
Bilirkişi (... ve ... ) 21.01.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; 03.05.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında “manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak” kuralını ihlal ederek kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ... nin ise herhangi bir kural ihlali yapmadığı ve kazada %0 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kazaya ilişkin incelemeler, kaza tespit tutanağı, kroki, sürücü beyanları ve fotoğraflara dayandırılmıştır. Ayrıca, 2020 model ... plakalı araç için 03.05.2024 tarihi itibariyle gerçek (reel) değer kaybı tutarının 12.500,00 TL olduğu belirlenmiştir.
3. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.
Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 12.500,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 26/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (Poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 853,88 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 488,40 TL nin mahsubu ile eksik kalan 365,48 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 488,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan: 427,60 TL başvuru harcının davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 8.594,00 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 12.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,
9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/05/2025
Katip Hakim