T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifte 2 adet (küçük dükkan) üyeliği bulunduğunu, genel kurul kararlarıyla belirlenen aidat ödemelerini yerine getirmemesi sebebiyle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalının kooperatif 26.09.2020 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile belirlenen Ekim 2020 ayında başlamak üzere, küçük dükkan üyelikleri için 3.750,00 TL ve 18.06.2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile belirlenen 2022 temmuz ayından başlamak üzere 4 ay eşit taksitler halinde küçük dükkan üyelikleri için 45.000,00 TL belirlenen aidat ödemelerini yapmadığını, genel kurur kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız olan itirazının iptalini ve icra takibinin devamını, alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 132.868,00 TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflarınca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davacı kooperatifçe üyelerden 30 yıldır aidat alındığını, hala taşınmazların tapularının devredilmediğini, 26.09.2020 Tarihli ve 18.06.2022 tarihli Genel Kurul Toplantı Gündemi İçeriğinin Müvekkiline toplantı tarihinden en az 20 gün önce Tebliğ Edilmemesi Nedeniyle Genel Kurul Kararı yoklukla batıl olduğundan Genel Kurul Toplantı Tutanağında Alınan Kararların geçersiz olduğunu, aidat kararlarının mutlak butlanla batıl olduğunu, alınan kararların müvekkili açısından geçerliliği bulunmadığından müvekkilinin davacı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, genel kurulun usulüne uygun toplanmadığını, toplantı, karar yeter sayısının sağlanmadığını, üyelerin usulüne uygun olarak toplantıya davet edilmediğini, kooperatifin amaç ve kapsamı dışında aidat talep ettiğini, temsilen katılan üyelerin geçerli yetki belgelerinin bulunmadığını, Hazirun cetvelinin usulüne uygun düzenlenmediğini, Genel Kurul Toplantı Tutanağında gerekli imzaların bulunmadığını, davacı kooperatifin kuruluş amacına aykırı olarak üstüne düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin daha önce yapılan aidat ödemelerini kooperatifin amaç ve kapsamı dahilinde kullanmamasına rağmen müvekkilinden aidat adı altında ödeme talep edildiğini, genel kurul kararının hiçbir zaman var sayılamayacağını, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama Giderleri ve Vekalet Ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Konya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü 29/11/2024 tarihli cevabi yazısı ile; kooperatife ait tüm belge ve kayıtlar gönderilmiştir.
Konya Ticaret Odası Başkanlığı 18/09/2024 - 04/12/2024 tarihli yazısı cevabi yazıları ile; kooperatife ait tüm belge ve kayıtlar gönderilmiştir.
Kooperatif Alanında Uzman Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 07/01/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin: 26/09/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında gündemin 6.
maddesi olarak görüşüldükten sonra özetle:”...küçük dükkan üyelikleri için aylık 3.750,00 (üçbinyediyüzelli) TL 12 (oniki) ay boyunca ödenmesine oy birliğiyle karar verildi.” şeklinde genel kurul kararı alındığı; Genel Kurul tarafından ortaklardan tahsiline karar verilen ödemelerini zamanında yapmayan ortaklardan gecikme faizi alınması yolunda genel kurul kararı alınmadığı;
18/06/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında gündemin 3. ve 4. maddeleri olarak görüşüldükten sonra ise özetle:”...Temmuz 2022 ayından başlayarak 4 (dört) ay eşit taksitler halinde ödenmek üzere küçük dükkan üyelikleri için 45.000,00 (kırkbeşbin)TL, büyük dükkan üyelikleri için ise 67.500,00(altmışyedibinbesvüzt) TL denemesi (…) borçlu üyelerin borçlarının resmi gecikme faizi ile birlikte tahsil edilmesine ve ödemeyenler için icra yoluyla takibine gidilmesine oy birliğiyle karar verildi.” şeklinde genel kurul kararları alındığı;
dosya kapsamına çıktısı alınan, Konya . İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı İcra dosyası üzerinde yapılan incelemede:
Alacaklısı ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi, Borçlusu ... olan ve 120.000,00 TL Asıl Alacak, 12.868,00 TL Faiz Alacağı olmak üzere genel toplam itibariyle 132.868,00TL Toplam Alacak TL alacak ile ilgili olarak 17.08.2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile Takip Talebinde bulunduğu, İcra Dairesi tarafından borçlu ...’a gönderilen ödeme emrinin, 22.08.2023 tarihinde muhatabın yanında çalışan muhasebecisi ... e tebliğ edildiğine dair tebliğ
mazbatasının dosya kapsamında fiilen mevcut olduğu, ... tarafından icra dairesine sunulan 24.08.2023 tarihli dilekçe ile; takibi konu borcun tamamı ile tüm faize ve ferilerine itirazda bulunduğu, yapılan itiraz üzerine İcra Dairesi tarafından da 24.08.2024 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği;
davacı kooperatifin 26.09.2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurulunda, Genel kurul tarafından tahsili kararlaştırılan ödemelerini zamanında yapmayan ortaklardan gecikme faizi alınması yolunda alınmış bir genel kurul kararı söz konusu olmadığından, hesaplamalarımızda (Ekim-202/Eylül-2021) dönemi ile ilgili olarak gecikme faizi hesaplanmadığı,
davacı ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin tarafından davalı kooperatif ortağı ... ’dan, davacı kooperatifin 26/09/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında gündemin 6. maddesi ve 18/06/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında gündemin 3. ve 4. maddeleri olarak görüşüldükten sonra oy birliği ile Kararları uyarınca ( Ekim-202/Eylül-2021) ve (Temmuz-2022/Ekim-2022) dönemleri ile ilgili olarak 17.08.2023 Takip Tarihi itibariyle talep edebileceği ana para ve gecikme faizi genel toplamının yukarıdaki cetvelde ayrıntılı şekilde yer aldığı üzere yine toplam itibariyle 127.456,44TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Kooperatif Alanında Uzman Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 21/03/2025 tarihli raporunda özetle;Sayın vekilin dilekçesinde bahse konu ettiği, 28.6.1996 tarihli genel kurul tutanağının kök raporun hazırlanması sırasında dosya kapsamında fiilen mevcut olmadığı, bu sebeple de raporunda yer aldığı şekilde hesaplama yapıldığı, ancak, dosyaya kazandırılan kooperatifin 13.09.1997 tarihli genel kurulunda gündemin 4. maddesi olarak görüşüldükten sonra özetle:”…aidatlarını düzenli olarak ödemeyen üyelerden her ay için% 20 gecikme faizi ve anasözleşmenin 14. maddesinin uygulanmasına oy birliği ile karar verildi.” şeklinde genel kurul kararı alındığı ve söz konusu kararın da daha sonraki bir genel kurul kararı ile değiştirilmediği dikkate alınmak suretiyle yeniden yapılan hesaplamaya göre, davacı kooperatifin, bahse konu (Ekim-202/Eylül-2021) ve Temmuz-2022/Ekim-2022) dönemleri ile ilgili olarak 17.08.2023 Takip Tarihi itibariyle talep edebileceği ana para ve gecikme faizi genel toplamının yukarıdaki cetvelde ayrıntılı şekilde yer aldığı üzere genel toplam itibariyle 132.869,38 TL olduğu; davacı vekilleri tarafından mahkemeye sunulan 28.01.2025 tarihli dilekçede yer alan hususlarla ilgili olarak: davacı kooperatifin 26.09.2020 ve 18.06.2022 tarihlerinde yapılan genel kurullarına ilişkin olarak dosya kapsamında fiilen mevcut Genel Kurul Tutanakları üzerinde yapılan incelemede; Her iki genel kurulun da 2 kişilik Çevre ve Şehircilik Bakanlığı temsilcileri huzurunda yapıldığı, Tutanaklarda herhangi bir usulsüzlük tespiti kaydının yer almadığı, aynı şekilde gündeme madde eklenmesi yolunda alınmış bir genel kurul kararının ve gündeme madde eklendiği yolunda bir kaydın da yer almadığı, hatta 18.06.2022 tarihli genel kurulda gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce “gündeme madde ilavesi teklifi olup olmadığını sordu, gündeme madde ilavesi teklifinin olmadığı görüldü.” yolda bir kaydın yer aldığı, dolayısıyla, sayın davalı vekillerinin dilekçesinde yer alan beyanlarının, her türlü şüpheden uzak somut bir bilgi ve belgeden daha ziyade, bilirkişiliğimiz tarafından da itibar edilmesi mümkün olmayan sayın vekillerin kendi değerlendirmelerinden ibaret hususlar olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; kooperatif aidat alacağından kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının, müvekkili kooperatifte 2 adet (küçük dükkan) üyeliği bulunduğunu, genel kurul kararlarıyla belirlenen aidat ödemelerini yerine getirmemesi sebebiyle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız olan itirazının iptalini ve icra takibinin devamını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 132.868,00 TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflarınca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davacı kooperatifçe üyelerden 30 yıldır aidat alındığını, hala taşınmazların tapularının devredilmediğini, 26.09.2020 Tarihli ve 18.06.2022 tarihli Genel Kurul Toplantı Gündemi İçeriğinin Müvekkiline toplantı tarihinden en az 20 gün önce Tebliğ Edilmemesi Nedeniyle Genel Kurul Kararı yoklukla batıl olduğundan Genel Kurul Toplantı Tutanağında Alınan Kararların geçersiz olduğunu, müvekkilinin davacı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.
Davacı kooperatif kayıtları, Konya Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü ile Konya Ticaret Odası Başkanlığından celp edilerek ve davacı kooperatif defterlerinin yerlerinin tespiti ile davalının üyelik durumunun tespiti ve var ise borç miktarının belirlenmesi için kooperatif alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi 07/01/2025 tarihli raporunda neticeten; Davacı ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin: 26/09/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında gündemin 6. maddesi olarak görüşüldükten sonra özetle:”...küçük dükkan üyelikleri için aylık 3.750,00
(üçbinyediyüzelli) TL 12 (oniki) ay boyunca ödenmesine oy birliğiyle karar verildi.” şeklinde genel kurul kararı alındığı; Genel Kurul tarafından ortaklardan tahsiline karar verilen ödemelerini zamanında yapmayan ortaklardan gecikme faizi alınması yolunda genel kurul kararı alınmadığı;
18/06/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında gündemin 3. ve 4. maddeleri olarak görüşüldükten sonra ise özetle:”...Temmuz 2022 ayından başlayarak 4 (dört) ay eşit taksitler halinde ödenmek üzere küçük dükkan üyelikleri için 45.000,00 (kırkbeşbin)TL, büyük dükkan üyelikleri için ise 67.500,00(altmışyedibinbesvüzt) TL denemesi (…) borçlu üyelerin borçlarının resmi gecikme faizi ile birlikte tahsil edilmesine ve ödemeyenler için icra yoluyla takibine gidilmesine oy birliğiyle karar verildi.” şeklinde genel kurul kararları alındığı;
dosya kapsamına çıktısı alınan, Konya . İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı İcra dosyası üzerinde yapılan incelemede:
Alacaklısı ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi, Borçlusu ... olan ve 120.000,00 TL Asıl Alacak, 12.868,00 TL Faiz Alacağı olmak üzere genel toplam itibariyle 132.868,00TL Toplam Alacak TL alacak ile ilgili olarak 17.08.2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile Takip Talebinde bulunduğu, İcra Dairesi tarafından borçlu ...’a gönderilen ödeme emrinin, 22.08.2023 tarihinde muhatabın yanında çalışan muhasebecisi ... ’e tebliğ edildiğine dair tebliğ
mazbatasının dosya kapsamında fiilen mevcut olduğu, ... tarafından icra dairesine sunulan 24.08.2023 tarihli dilekçe ile; takibi konu borcun tamamı ile tüm faize ve ferilerine itirazda bulunduğu, yapılan itiraz üzerine İcra Dairesi tarafından da 24.08.2024 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği;
davacı kooperatifin 26.09.2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurulunda, Genel
kurul tarafından tahsili kararlaştırılan ödemelerini zamanında yapmayan ortaklardan gecikme
faizi alınması yolunda alınmış bir genel kurul kararı söz konusu olmadığından,
hesaplamalarımızda (Ekim-202/Eylül-2021) dönemi ile ilgili olarak gecikme faizi hesaplanmadığı,
davacı ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin tarafından davalı kooperatif ortağı ... ’dan, davacı kooperatifin 26/09/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında gündemin 6. maddesi ve 18/06/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında gündemin 3. ve 4. maddeleri olarak görüşüldükten sonra oy birliği ile Kararları uyarınca ( Ekim-202/Eylül-2021) ve (Temmuz-2022/Ekim-2022) dönemleri ile ilgili olarak 17.08.2023 Takip Tarihi itibariyle talep edebileceği ana para ve gecikme faizi genel toplam itibariyle
127.456,44TL olduğu tespit edilmiştir. Taraf itirazları değerlendirilmek üzere dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi 21/03/2025 tarihli raporunda neticeten; Sayın vekilin dilekçesinde bahse konu ettiği, 28.6.1996 tarihli genel kurul tutanağının kök raporun hazırlanması sırasında dosya kapsamında fiilen mevcut olmadığı, bu sebeple de raporunda yer aldığı şekilde hesaplama yapıldığı, ancak, dosyaya kazandırılan kooperatifin 13.09.1997 tarihli genel kurulunda gündemin 4. maddesi olarak görüşüldükten sonra özetle:”…aidatlarını düzenli olarak ödemeyen üyelerden her ay için% 20 gecikme faizi ve anasözleşmenin 14. maddesinin uygulanmasına oy birliği ile karar verildi.” şeklinde genel kurul kararı alındığı ve söz konusu kararın da daha sonraki bir genel kurul kararı ile değiştirilmediği dikkate alınmak suretiyle yeniden yapılan hesaplamaya göre davacı kooperatifin, bahse konu (Ekim-202/Eylül-2021) ve Temmuz-2022/Ekim-2022) dönemleri ile ilgili olarak 17.08.2023 Takip Tarihi itibariyle talep edebileceği ana para ve gecikme faizi genel toplamının yukarıdaki cetvelde ayrıntılı şekilde yer aldığı üzere genel toplam itibariyle 132.869,38 TL olduğu; davacı vekilleri tarafından mahkemeye sunulan 28.01.2025 tarihli dilekçede yer alan hususlarla ilgili olarak: davacı kooperatifin 26.09.2020 ve 18.06.2022 tarihlerinde yapılan genel kurullarına ilişkin olarak dosya kapsamında fiilen mevcut Genel Kurul Tutanakları üzerinde yapılan incelemede; Her iki genel kurulun da 2 kişilik Çevre ve Şehircilik Bakanlığı temsilcileri huzurunda yapıldığı, Tutanaklarda herhangi bir usulsüzlük tespiti kaydının yer almadığı, aynı şekilde gündeme madde eklenmesi yolunda alınmış bir genel kurul kararının ve gündeme madde eklendiği yolunda bir kaydın da yer almadığı, hatta 18.06.2022 tarihli genel kurulda gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce “gündeme madde ilavesi teklifi olup olmadığını sordu, gündeme madde ilavesi teklifinin olmadığı görüldü.” yolda bir kaydın yer aldığı, dolayısıyla, sayın davalı vekillerinin dilekçesinde yer alan beyanlarının, her türlü şüpheden uzak somut bir bilgi ve belgeden daha ziyade, tarafından da itibar edilmesi mümkün olmayan sayın vekillerin kendi değerlendirmelerinden ibaret hususlar olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir 21/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan 21/03/2025 tarihli bilirkişi raporu da nazara alınarak; davacının, davalıdan 132,868,00 TL alacağının bulunduğu takdir ve kanaatine varılmış olup, davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin devamına karar verilmiştir.
Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 26.573,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin DEVAMINA,
2- Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 26.573,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 9.076,21 TL karar harcından peşin olarak alınan 1.604,72 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.471,49 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 vekalet harcı, 1.604,72 TL peşin harç toplamı 2.093,12 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 5.750,00 TL bilirkişi ücreti ile posta tebligat gideri 1.494,00 TL toplamı olan 7.244,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/04/2025
Katip ... Hakim ...