T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.BEYANLAR:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan sözleşmeler uyarınca kredi kartı ve çek defteri tahsisi sağlandığı, ancak davalının borçlarını süresinde ödememesi üzerine ... Esas sayılı dosya ile Konya 6. İcra Müdürlüğü nezdinde ilamsız takip başlatıldığı, davalının bu takibe dayanaktan yoksun şekilde itiraz ederek süreci kötüye kullandığı ifade edilmiştir. İtiraz öncesi temerrüt nedeniyle muacceliyet ihtarnamesi gönderildiği ve arabuluculuk sürecinin işletildiği, ancak 11.07.2024 tarihli anlaşmama tutanağı ile sonuçlanması üzerine dava açıldığı belirtilmiştir. Davaya konu alacağın, 133.332,52 TL nakit ve 33.810,00 TL gayri nakit bedel olmak üzere, bazı çeklerin iadesi nedeniyle azaltıldığı ve dava tarihindeki güncel miktar üzerinden işlem yapılması gerektiği beyan edilmiştir. Davalının kötü niyetli ve delilsiz şekilde itiraz ettiği, banka kayıtlarının bilirkişi incelemesiyle doğrulanabileceği ifade edilerek, takibin devamına, itirazın iptaline, alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
İlgili icra dosyası ile Mahkememiz dosyası ilişkilendirilmiştir.
Bilirkişi (... ) 11.03.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına konu icra takibinde, davacı ... Bankası A.Ş.'nin davalı ... Ticaret Ltd. Şti.’nden 120.661,90 TL asıl alacak, 11.960,89 TL işlemiş faiz ve 598,05 TL BSMV olmak üzere toplam 133.220,84 TL nakdi alacağı bulunduğu hesap edilmiştir. Dava tarihi olan 17.09.2024 itibariyle davalının 33.810,00 TL tutarında gayri nakdi çek yaprağı riski bulunduğu, kredi kartı borcu için temerrüt faiz oranının %47,52, çek yaprağı nakdi riski için ise %53,10 olduğu belirtilmiştir. Banka tarafından talep edilen alacak kalemleri ile bilirkişi tarafından hesaplanan tutarlar arasındaki küçük farkın BSMV hesaplamasından kaynaklandığı ifade edilmiştir. Rapor taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde hazırlanmış olup, takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi (Hüseyin Kafadağı) 22.05.2025 tarihli ek raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; mahkemenin 20.05.2025 tarihli duruşma tutanağına istinaden, önceki bilirkişi raporunda işlemiş faiz ve BSMV yönünden tespit edilen tutar ile dava konusu talepler arasında çelişki bulunması sebebiyle ek rapor düzenlenmiştir. Davacı ... Bankası’nın davalı ... Ticaret Ltd. Şti.’ne karşı başlattığı icra takibinde 01.04.2024 tarihi itibariyle talep ettiği 133.332,52 TL ile bilirkişi tarafından hesaplanan 133.390,61 TL ve taleple bağlılık ilkesi uyarınca belirlenen 133.224,12 TL arasında küçük farklılıklar bulunduğu tespit edilmiştir. Bu farkın BSMV hesaplamasından kaynaklandığı değerlendirilmiştir. Dava tarihi olan 17.09.2024 itibariyle gayrinakdi çek yaprak riski 33.810,00 TL olarak belirlenmiştir. İcra takip tarihi itibariyle kredi kartı borcuna uygulanacak temerrüt faiz oranı %47,52, çek yaprağı borcuna uygulanacak temerrüt faiz oranı ise %53,10’dur. Bilirkişi, neticeten davacının 120.661,90 TL asıl alacak, 11.960,89 TL işlemiş faiz ve 601,33 TL BSMV olmak üzere toplamda 133.224,12 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.
3. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin belgeler ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu takibin haklı olduğu, takibe yönelik davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda tespit edilen faiz ve giderlerin esas alınmak suretiyle takibe yönelik itirazın iptaline ve takibin hüküm kısmında detayları açıklandığı şekliyle devamına ayrıca alacak likit olduğundan toplam tutarın %20 si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline,
A) Nakdi alacak yönünden:
Takibin;
Kredi kartı bakımından 50.311,90 TL asıl alacak, 9.313,32 TL işlemiş faiz ve 465,67 TL BSMV; çek yaprak bedeli bakımından 70.350,00 TL asıl alacak, 2.647,57 TL işlemiş faiz ve 135,66 TL BSMV olmak üzere toplam 133.224,12 TL üzerinden devamına,
Kredi kartı borcu için takip tarihinden itibaren %47,52 oranında; çek yaprak nakdi riski borcu için takip talebinden itibaren %53,04 (her ne kadar bilirkişi raporunda %53,10 olarak tespit yapılmışsa da takip talebinin %53,04 olduğu nazara alınarak) oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
Hükmedilen 133.224,12 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 26.644,824 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
B) Gayri nakdi alacak yönünden;
Çek yaprak riski 33.810,00 TL'nin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi suretiyle devamına,
2-Kabul miktarı üzerinden hesaplanan toplam 9.100,54 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin ve ıslah harcı toplamı olan: 1.610,33 TL'nin masubu ile bakiye 7.490,21 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı olan : 1.610,33 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça ödenen 427,60 TL başvuru harcının kabul ret oranı nazara alınarak 427,25 TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yapılan 5.992,50 TL masrafın kabul/ ret oranına göre 5.987,63 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 3.597,07 TL'sinin davalıdan; 2,93 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
8-Karardan sonra yapılacak masrafların % 99,92 oranında (kabul oranı) davalıya; % 0,08 oranında (ret oranı) davacıya yüklenmesine,
9-Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
10-Davacı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2025
Katip Hakim