T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 19/09/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak mahkememize gönderilmekle ve dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle; yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; İşbu davaya konu 23.10.2019 tanzim, 14.05.2020 vade tarihli, 120.000,00 TL bedelli bononun müvekkilinin bilgisi dışında hileli olarak doldurulduğunu, müvekkil ve babası ... 2013 yılına kadar davalıya ait petrol istasyonundan araçlarına yakıt alarak veresiye fişi doldurduğunu ve imzaladığını, müvekkilinin babası ... adına düzenlenmiş olan veresiye fişlerinin alt kısmının senet şeklinde düzenlendiğini, davalı şirketsı işbu fişleri kesmek suretiyle üzerilerinin doldurduğunu ve kambiyo senedi olarak icra takibi başlatıldığını, aynı şekilde müvekkilinin babası adına da senet düzenlenerek icra takibine konu edildiğini, müvekkili aleyhine icra takibine konu edilen senet incelendiğinde senedin üst tarafının kesilmiş olduğunun görüleceğini, davalının bir limited şirket olup defter tutma yükümlülüğü olduğunu, müvekkilinin kendisine bir borcunun olmadığı şirkete ait defterlerin incelenmesi görüleceğini, davalının söz konusu senetle başlatmış olduğu icra takibinde müvekkili üzerine kayıtlı malvarlıklarına yönelik haciz işlemlerine başladığını, müvekkilinin telafisi güç zararlara uğramaması adına işbu dava sonuçlanıncaya kadar Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibinin durdurulması gerektiğini, Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında davaya konu senedin yapılan incelemesinde senet üzerindeki yazı ve imzaların müvekkiline yada babasına ait olmadığının tespit edildiğini, tüm sebepler dolayısıyla, öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, yargılama neticesinde de müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.‘nin mazot borcuna karşılık verilen senetten kaynaklı borcunu ödemediğini, bu senede dayalı olarak müvekkili tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının ise Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında imzayı inkâr ve itiraz ettiğini, davacı tarafından Konya . Asliye Ceza Mahkemesinde sahte imzadan dava açıldığı belirtilmişse mezkûr davanın polis laboratuvarından alınmış tek bir rapora istinaden açıldığını, işbu polis raporuna itiraz ettiklerini, malumu olduğu üzere müstakar Yargıtay içtihatlarına göre sahte imza iddiasında bulunan davacının örnek imzaları alınarak istiktab edilmesi suretiyle Adli Tıp Kurumu Başkanlığından denetime elverişli heyet raporu alınması gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilerek incelenmiştir.
Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilerek incelenmiştir.
Konya . Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Konya Ticaret Odası 20/10/2021 tarihli cevabi yazısı ile, davacı ...'nin kaydına rastlanılmadığı mahkememize bildirilmiştir.
KTO Karatay Üniversitesi Rektörlüğü 22/10/2021 tarihli cevabi yazısı ile, davacı ...'ye ait Öğrenci Özlük Bilgi Formu aslının mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
... Bankası A.Ş. 09/11/2021 tarihli cevabi yazısı ile, ...'ye ait herhangi bir kayıt ve evrakın olmadığı mahkememize bildirilmiştir.
Konya Selçuklu 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı 19/01/2022 tarihli cevabi yazısı ile, davacı ...'ye ait evrakların imha süresi geldiğinden dolayı imha edilmek üzere gönderildiği mahkememize bildirilmiştir.
Karaman . Noterliği 10/01/2022 tarihli cevabi yazısı ile, ...'ye ait herhangi bir evrakın olmadığı mahkememize bildirilmiştir.
Karaman . Noterliği 19/01/2022 tarihli cevabi yazısı ile, ...'ye ait herhangi bir evrakın olmadığı mahkememize bildirilmiştir.
Konya Taşkent İlçe Seçim Kurulu Başkalığı 31/01/2022 tarihli cevabi yazısı ile, ...'ye ait herhangi bir evrakın bulunmadığı mahkememize bildirilmiştir.
Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının 17/02/2025 havale tarihli yazısı ile; davacıya ait imza asıllarının bulunduğu evraklar gönderilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi’nin mahkememize sunmuş olduğu 27/09/2023 tarihli raporunda; İnceleme konusu senetteki borçlu imzası ile ...'nin mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nin eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Bilirkişiler ... , ... , ... mahkememize sunmuş olduğu 27/05/2025 tarihli raporunda özetle; İnceleme konusu 14.05.2020 Ödeme Günü, 23.10.2019 Tanzim Tarihi, tutarı 121.000,00 TL tutarlı, adına atfen imzalı senet aslı metninde yer alan “...” isim
yazısı ile ...’ye ait mukayese yazı örnekleri arasında yapılan karşılaştırmada, harflerin kaligrafik yapılanma, eğim, bağlantı ve kümelenme gibi özellikleri bakımından
önemli düzeyde benzerlik olduğundan, senet ön metninde yer alan “...” isim
yazısının ...’nin eli ürünü olduğu,
senet borçlu imzası ile ...’nin mukayese imza örnekleri arasında yapılan karşılaştırmada, imzanın başlangıç ve bitirilişi, grama ve iç gövde büklümlerinin şekil
ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar, baskı ve işleklik gibi kaligrafik ve
grafolojik özellikler bakımından ilgi ve irtibatın olmadığı görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine konu senet dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açılan Menfi Tespit davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili ile babası ... 2013 yılına kadar davalıya ait petrol istasyonundan yakıt aldıklarını ve veresiye fişi doldurduklarını, davalı şirketin bu fişlerin alt kısımlarını keserek senet şeklinde düzenlendiğini, davalının 23/10/2019 tanzim tarihli, 14/05/2020 vade tarihli, 120.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, Konya . Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davaya konu senet üzerindeki yazı ve imzaların müvekkiline yada babasına ait olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, bu nedenlerle Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin mazot borcuna karşılık verilen dava konusu senetten kaynaklı olarak davacının borcunu ödememesi nedeniyle Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davacının Konya . İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile imzayı inkar ve itiraz ettiğini, Konya . Asliye Ceza Mahkemesi dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporunun yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar da yapılmadığını, ATK'dan denetime elverişli rapor alınması gerektiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının; 23/10/2019 tanzim tarihli, 14/05/2020 vade tarihli,120.000,00 TL bedelli senete mahsus haciz yolu ile takibine ilişkin olduğu, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu görülmüştür.
Düzenlenen dava konusu senedin 23/10/2019 tanzim tarihli olmakla birlikte davacı ...'nin imza örnekleri alınmış, önceki ve mevcut davacının asıl imzaların bulunduğu evraklar ilgili kurum ve kuruluşlardan celp edilmiş yine menfi tespite konu senedin aslı getirtilerek ATK Fizik İhtisas Dairesine rapor düzenlettirilmiş, 27/09/2023 tarihli imza inceleme raporunda neticeten; İnceleme konusu senetteki borçlu imzası ile ...'nin mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nin eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce ... Esas ... Karar sayılı ilamı istinaf edilmesi neticesinde; Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 19/09/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "... imza inkarı hususunda yapılacak inceleme teknik bir inceleme olup bononun keşide tarihinden önceki ve keşide tarihine yakın imza asılları getirtilerek usulüne uygun imza incelemesi yapılması gerekmektedir. Mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmadan davacı tarafın bildirecekleri başka belge aslı olmadığı yönündeki beyanına göre Adli Tıp Kurumu'ndan bononun keşide tarihinden sonra olan belgelere göre inceleme yapılarak rapor tanziminin istenmesi doğru olmamıştır... davacının dava konusu bononun keşide tarihi olan 23/10/2019 tarihinden önceki ve keşide tarihine yakın imza asıllarının bulunduğu belgelerin getirtilmesi, belge asılları geldikten sonra dava konusu bonodaki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumu'ndan ya da uzman bilirkişiden rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği..." tespiti ile mahkememiz kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir.
Mahkememizce BAM kararı gereğince ilgili evrak asılları celp edilmiş ve dosyanın Grafoloji ve Sahtecilik Alanında Uzman bilirkişilere tevdii edilmiş olup, 27/05/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda neticeten; inceleme konusu 14.05.2020 Ödeme Günü, 23.10.2019 Tanzim Tarihi, tutarı 121.000,00 TL tutarlı, adına atfen imzalı senet aslı metninde yer alan “...” isim
yazısı ile ...’ye ait mukayese yazı örnekleri arasında yapılan karşılaştırmada, harflerin kaligrafik yapılanma, eğim, bağlantı ve kümelenme gibi özellikleri bakımından
önemli düzeyde benzerlik olduğundan, senet ön metninde yer alan “...” isim
yazısının ...’nin eli ürünü olduğu,
senet borçlu imzası ile ...’nin mukayese imza örnekleri arasında yapılan karşılaştırmada, imzanın başlangıç ve bitirilişi, grama ve iç gövde büklümlerinin şekil
ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar, baskı ve işleklik gibi kaligrafik ve
grafolojik özellikler bakımından ilgi ve irtibatın olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir heyet bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; 27/05/2025 tarihli Grafoloji ve Sahtecilik Alalında Uzman bilirkişi heyet raporuna göre dava konusu başlatılan icra takibine dayanak senetteki imzanın davacı ...'ye ait olmadığı yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden davacının Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu edilen; 23/10/2019 tanzim tarihli, 14/05/2020 vade tarihli, 121.000,00 TL bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takip dosyasının taleple bağlı kalınarak davacı borçlu yönünden iptaline karar verilmiştir.
Davalının dava konusu matbu olarak düzenlenen bonoda Lehtar olarak bulunması ve dava konusu senedin senetteki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edilmesi karşısında, sahte imza ile oluşturulan senedi kullanarak takip yapmakla davalının kötü niyetli olduğu kanaatine varıldığından takip miktarı olan 120.000,00 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 24.000,00 TL'nin kötü niyet tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davacının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu edilen 23/10/2019 tanzim, 14/05/2020 vade tarihli 121.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının TESPİTİNE,
Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının taleple bağlı kalınarak davacı borçlu yönünden İPTALİNE
120.000,00 TL nin %20 si oranında hesaplanan 24.000,00 TL kötü niyet tazminatının davacı lehine davalıdan TAHSİLİNE
2-Alınması gereken 8.265,51 TL karar harcından peşin olarak alınan 2.049,30 TL harcın ve 68,31 TL tamamlama harcın mahsubu ile bakiye 6.147,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 2.049,30 TL peşin harç, 68,31 TL tamamlama harcı toplamı 2.185,41 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 10.500,00 TL bilirkişi ücreti, 3.345,00 TL Adli Tıp Kurumu rapor ücreti ve 2.763,00 TL posta tebligat gideri toplam 16.608,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde tedbir kaldırılarak talep halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/09/2025
Katip ... Hakim ...