T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
"TÜRK MİLLETİ ADINA"
T.C. GEREKÇELİ KARAR
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : Dr. ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI :
KAYYIM ADAYI :
DAVA : Temsil Kayyımı Tayini
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 04/10/2024 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ortağı olduğunu, diğer ortağının Yavuz Yıldırım olduğunu, ortaklar arasında husumet olduğunu, bu nedenle müvekkilinin şirketin feshi için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasıyla dava açtığını, mahkemenin ara karar ile davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı tayini konusunda dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini, bu nedenle davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanmasını dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, temsil kayyımı tayini isteminden ibarettir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında temsil etmek üzere davalı şirkete temsil kayyımı tayininin gerekip gerekmediği hususundan ibarettir.
4721 s. MK'nin 426. maddesine göre; Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, 3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.
Somut olayda; davalı şirketin ortaklarından olan davacının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı davası ile şirketin feshini talep ettiği, dosyanın 02/10/2024 tarihinde yapılan duruşmasında menfaat çatışmasına dayalı olarak davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım tayini davası açılması için davacıya süre verildiği, bu ara karara dayalı olarak da eldeki kayyım tayini davasının açıldığı, davalı şirketin dava dışı ... ile dava dışı ... müşterek imzaları ile temsil edildiği, dışarıdan atanan ... davacının oğlu olduğu, davacının diğer oğlu ... ile ... hakkında birbirlerine yönelik silahlı yaralama suçundan başlatılan ceza yargılamasının devam ettiği, dolayısıyla şirketin müşterek temsilcileri arasında menfaat çatışmasının olduğu, müşterek temsilcilerden ... davacının oğlu, ... ise kardeşi olması karşısında bu çatışmanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı davasına da yansıyacağı, dolayısıyla bu dava dosyasında şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı tayin edilmesinin hem şirketin hem de şirket ortaklarının menfaatine olacağı sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-DAVANIN KABULÜ ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... ticaret sicil sırasında kayıtlı, davalı ... TİCARET LTD. ŞTİ.'yi, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı davasında temsil etmek üzere, Konya Barosu avukatlarından ... T.C. Kimlik Nolu ...'ın TEMSİL KAYYIMI OLARAK ATANMASINA,
2-Kayyıma emek ve mesaisi karşılığında bir defaya mahsus olmak üzere 30.000,00 TL ücret takdirine,
3-Kayyımlık ücreti olan 30.000,00 TL'nin, DAVACI TARAFINDAN KARARIN KESİNLEŞMESİNDEN İTİBAREN 1 HAFTALIK KESİN SÜRE içinde Mahkememizin bu dosyasına yatırılmasına,
4-Kayyımın, kararın kesinleşmesi ve kayyımlık ücretinin depo edilmesinden sonra göreve başlatılmasına,
5-Kararın kesinleşmesinden sonra ve kayyımlık ücreti yatırıldığında, ücretin 15.000,00 TL'lik kısmının derhal ve resen kayyıma ödenmesine, bakiye 15.000,00 TL'lik kısmının ise Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinden sonra ve talep halinde kayyıma ödenmesine,
6-Kayyımlık görevinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının kesinleşmesiyle birlikte sona erdirilmesine,
7-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL. harçtan, peşin alınan 427,60 TL. harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL. eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNE'YE İRAT KAYDINA,
8-Davacı tarafından yapılan 855,20 TL harç gideri ve 739,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.594,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından 30.000,00 TL kayyımlık ücretinin yatırılması ve bu ücretin kayyıma ödenmiş olması KAYDIYLA, 30.000,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Gerekçeli karar tebliği için davacı avansından yapılacak (ve 430,00 TL olacağı değerlendirilen ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan A.A.Ü.T.'ye göre tayin ve takdir edilen 30.000,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
12-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen (kayyım için ayrılacak 30.000 TL. hariç) davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile kayyım adayının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2025
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...