T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının ticari iş ilişkisi kapsamında satmış olduğu demir çelik malzemelerine karşılık davalı ... Tic. Ltd. Şti.' ne 508.550,40TL bedelli 12.06.2023 tarih ve ... seri nolu faturayı tanzim ettiğini, davalının fatura bedelinden bakiye kalan 70.880,02 TL bedeli ödemediğini, davalı aleyhine Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayısına kayıtlı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 18.05.2025 tarihinde 70.880,02 TL ödemeyi davacı hesabına gönderdiğini, akabinde yetki ve borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, dosyada bakiye 52.352,12 TL alacak bulunduğunu, davalının bu itirazdaki haksız gayesi toplam dosya borcunun asıl alacağa karşılık gelen kısmı kadar bedel ödedikten sonra alacağın ödeme öncesi takibe konu edilmiş olması sebebi ile icra giderleri ve vekalet ücreti kadar doğan borcundan kurtulma gayesi olduğunu, davacının satmış olduğu malları davalıya teslim ettiğini, davalının kendi üzenine düşen bakiye alacağı yönünden ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayısına kayıtlı takip dosyasına vaki borca itirazlarının 52.352,12 TL ve bu miktara takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi yönünden iptali ile takibin bu kısım yönünden devamını, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalının iptali talep edilen kısım olan 52.352,12TL' nin %20 oranında icra inkâr tazminatını davacıya ödemesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının yerleşim yerinin Karabük ile olduğunu, itirazın iptali talep edilen icra müdürlüğü ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre olan 1 yıl içerisinde açılmaması sebebiyle zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan ürün/malzeme alımı gerçekleştirdiğini, davacı şirketçe bazı ürün ve malzemelerin eksik teslim edildiğini, müvekkilinin geç teslimden kaynaklı zararları mevcut olduğunu, davacı tarafından icra takibi başlatılmasından sonra taraflarca yapılan görüşmede davacı taraf 70.880,02-TL talep edilerek başka bir taleplerinin olmadığını bildirdiğini, bu durum sebebiyle de 18.05.2024 tarihinde 70.880,02-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın icra takibinde muaccel olmayan alacağına ilişkin olarak 16.05.2024 tarihli talep ile 70.880,02-TL asıl alacak talep edildiğini, müvekkili tarafından davacı tarafın hesabına 70.880,02-TL 18.05.2024 tarihinde ödeme yapıldığını, davacının icra takibine konu ettiği alacağı müvekkilinin ödemesinin kalmadığını, davacı tarafından İcra Dairesine haricen tahsil bildirimini 18.05.2025 tarihi olarak bildirildiğini, dosya hesabı hatalı olarak bu geç bildirime dayalı olarak yapıldığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; davanın usul ve esas yönünden reddini, aksi durumda takas, mahsup, bedel de indirim, ödememezlik defi, taleplerine göre karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
SMMM Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu davacının ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin 13/08/2025 tarihli raporunda özetle; Davacının 2023,2024 yılı e defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının incelenen defterlerine göre, takibe konu olan 12.06.2023 tarihli 508.550,40 TL bedelli faturadan kaynaklanan 70.880,01 TL davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu, davalı şirket tarafından düzenlenmiş bir iade faturası kaydı bulunmadığı, takip tarihinden sonra 18.05.2024 tarihinde davalı şirket tarafından, takibe konu 70.880,02 TL borcunun tamamı ödendiği, Konya . İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyasında asıl takip tutarı 70.880,02 TL’nın ödendiği, kalan 52.352,12 TL’lık bakiyenin de faiz, vekalet ücreti, masraflardan oluştuğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
SMMM Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu davalının ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin 04/08/2025 tarihli raporunda özetle;Davalının ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların açık olduğu, cari hesaplara kayıt edildiği, faturalara ilişkin BA ve BS formu tanzim edilmiş olduğu, iade faturası tanzim edilmemiş olup, yalnızca 1 adet dolar kur farkı faturası olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, dava konusu 12.06.2023 tarihli fatura bedelinin kısmen ödendiği, kalan bakiye 70.880,00 TL nin 18.05.2025 tarihinde ödendiği, hem faturaya hem kısmen ödemeye ilişkin olarak davalının defter inde kayıt ve belge bulunduğu, dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı iade faturaları da değerlendirilerek takip tarihi itibariyle davalının 70.880,00 TL. borçlu olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
İcra Alanında Uzman Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 11/11/2025 tarihli raporunda özetle; Davalı yan (alacaklı) taraf 15/05/2024 tarihinde davacı (borçlu) taraf aleyhine takip başlatmış; henüz ödeme emri tebliğ edilmeden davacı tarafından davalının hesabına asıl alacak miktarı gönderildiği, ancak davalı (alacaklı) vekili tarafından bu bildirim tam 1 yıl sonra icra müdürlüğüne yapıldığı için hesaplamaların hatalı olduğu, buradaki husus bildirimin geç yapılmasından öte ödeme tarihinin 1 yıl sonraki tarih olarak bildirilmesi olduğu, bu yanlışlık göz ardı edilerek doğru hesaplamalar tarafından yapıldığını, dava tarihi olan 13/06/2025 tarihi itibariyle 12.140,68 TL asıl alacak ve 6.695,92 TL faiz olmak üzere toplam 18.836,60 TL borç hesaplanmıştır. Bu hesaplamada icra vekalet ücreti ve masraflar tahsil edilmiştir. Bu tutar dosyanın 13/06/2025 tarihi itibariyle infazen kapanması için gerekli olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davacının ticari iş ilişkisi kapsamında satmış olduğu demir çelik malzemelerine karşılık davalı ... Tic. Ltd. Şti.' ne 508.550,40TL bedelli 12.06.2023 tarih ve ... seri nolu faturayı tanzim ettiğini, davalının fatura bedelinden bakiye kalan 70.880,02 TL bedeli ödemediğini, davalı aleyhine Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayısına kayıtlı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 18.05.2025 tarihinde 70.880,02 TL ödemeyi davacı hesabına gönderdiğini, akabinde yetki ve borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, dosyada bakiye 52.352,12 TL alacak bulunduğunu, bu nedenlerle; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayısına kayıtlı takip dosyasına vaki borca itirazlarının 52.352,12 TL ve bu miktara takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi yönünden iptali ile takibin bu kısım yönünden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan ürün/malzeme alımı gerçekleştirdiğini, davacı şirketçe bazı ürün ve malzemelerin eksik teslim edildiğini, müvekkilinin geç teslimden kaynaklı zararları mevcut olduğunu, davacı tarafından icra takibi başlatılmasından sonra taraflarca yapılan görüşmede davacı taraf 70.880,02-TL talep edilerek başka bir taleplerinin olmadığını bildirdiğini, bu durum sebebiyle de 18.05.2024 tarihinde 70.880,02-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından İcra Dairesine haricen tahsil bildirimini 18.05.2025 tarihi olarak bildirildiğini, dosya hesabı hatalı olarak bu geç bildirime dayalı olarak yapıldığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi tevdi edilmiş olup, davacının ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin bilirkişinin 13/08/2025 tarihli raporunda neticeten; Davacının 2023,2024 yılı e defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının incelenen defterlerine göre, takibe konu olan 12.06.2023 tarihli 508.550,40 TL bedelli faturadan kaynaklanan 70.880,01 TL davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu, davalı şirket tarafından düzenlenmiş bir iade faturası kaydı bulunmadığı, takip tarihinden sonra 18.05.2024 tarihinde davalı şirket tarafından, takibe konu 70.880,02 TL borcunun tamamı ödendiği, Konya . İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyasında asıl takip tutarı 70.880,02 TL’nın ödendiği, kalan 52.352,12 TL’lık bakiyenin de faiz, vekalet ücreti, masraflardan oluştuğu tespit edilmiştir. Davalının ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin bilirkişinin 04/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda neticeten; Davalının ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların açık olduğu, cari hesaplara kayıt edildiği, faturalara ilişkin BA ve BS formu tanzim edilmiş olduğu, iade faturası tanzim edilmemiş olup, yalnızca 1 adet dolar kur farkı faturası olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, dava konusu 12.06.2023 tarihli fatura bedelinin kısmen ödendiği, kalan bakiye 70.880,00 TL nin 18.05.2025 tarihinde ödendiği, hem faturaya hem kısmen ödemeye ilişkin olarak davalının defter inde kayıt ve belge bulunduğu, dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı iade faturaları da değerlendirilerek takip tarihi itibariyle davalının 70.880,00 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Dava tarihi itibariyle davacının, ilgili talepteki ödemelerin mahsubu sonrası, alacak miktarının hesaplanması için dosya icra alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi 11/11/2025 tarihli raporunda neticeten; davalı yan (alacaklı) taraf 15/05/2024 tarihinde davacı (borçlu) taraf aleyhine takip başlatmış; henüz ödeme emri tebliğ edilmeden davacı tarafından davalının hesabına asıl alacak miktarı gönderildiği, ancak davalı (alacaklı) vekili tarafından bu bildirim tam 1 yıl sonra icra müdürlüğüne yapıldığı için hesaplamaların hatalı olduğu, buradaki husus bildirimin geç yapılmasından öte ödeme tarihinin 1 yıl sonraki tarih olarak bildirilmesi olduğu, bu yanlışlık göz ardı edilerek doğru hesaplamalar tarafından yapıldığını, dava tarihi olan 13/06/2025 tarihi itibariyle 12.140,68 TL asıl alacak ve 6.695,92 TL faiz olmak üzere toplam 18.836,60 TL borç hesaplandığı, bu hesaplamada icra vekalet ücreti ve masraflar tahsil edildiği, bu tutar dosyanın 13/06/2025 tarihi itibariyle infazen kapanması için gerekli olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp, davalının takip sonrası ödeme yapması hususu da dikkate alındığında; bilirkişi raporunda tespit edilen bedelin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunulmadığından; davalının, davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 12.140,68 TL asıl alacak ve 6.695,92 TL faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 3.767,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davacının bakiye taleplerine ilişkin ispata dair herhangi bir delil bulunmadığından fazlaya ilişkin talebin karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın KISMEN iptali ile, takibin 12.140,68 TL asıl alacak ve 6.695,92 TL faiz üzerinden DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
2- Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 3.767,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.
3-Alınması gereken 1.286,72 TL karar harcından peşin olarak alınan 894,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 392,67 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 894,05 TL peşin harç toplamı 1.596,95 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 11.000,00 TL bilirkişi ücreti, 350,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 11.350,00 TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre hesaplanan 3.972,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 18.836,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 33.515,52 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul/talep oranına göre hesaplanan 1.610,00 TL'nin davalıdan alınarak, 2.990,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
9-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/12/2025
Katip Hakim