T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkil banka arasında Üye İşyeri Sözleşmesi ve bağlı formlar imzalandığını ve davalının müvekkili bankanın üye iş yeri olarak hizmet vermeye başladığını, davalının Üye İşyeri Sözleşmesi ve bağlı formlarına aykırı işlem ve davranışları sebebi ile 01.11.2021 tarihinde davalıya Gebze . Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, müvekkili tarafından üye işyeri sözleşmesinin feshedildiğini ve toplam 1.040,00-TL borcun ödenmesi talep ettiklerini, davalı tarafından sözleşmeye aykırı eylemler devam ettiğini, bunun üzerine; 06.10.2022 tarihinde Gebze . Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek toplam 1.115,00-TL tutarındaki borcun ödenmesi ihtar edildiğini, 15.05.2023 tarihinde Gebze 6. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek toplam 1.171,00-TL tutarındaki borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, 10.11.2023 tarihinde Gebze 6. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek toplam 1.194,00-TL tutarındaki borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, 08.03.2024 tarihinde Gebze . Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek toplam 1.048,00-TL tutarındaki borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak davalının hiçbirin ödemediğini, davalı hakkında Konya . İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, sözleşme yükümlülüklerinin davalıya bildirilmesine rağmen davalının kendisine yüklenen yükümlülüklerine aykırı davranışlarda bulunarak Pos aidat ücretlerini ödemediğini, davalı tarafın sözleşmelere aykırı işlem ve davranışları sebebi ile sözleşme müvekkil banka tarafından feshedilmek durumunda kalındığını ve sözleşmeden doğan banka alacaklarının davalıdan talep edildiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile; davalının Konya . İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı/borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
... Bankasının 10/10/2025 tarihli cevabi yazısı ile; dava konusu sözleşmesi ve ekleri gönderilmiştir.
Bankacı Bilirkişi ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 10/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı aralarında düzenlenilen ve imzalanan 19.09.2018 tarihli ... Üye İşyeri Sözleşmesi'ne istinaden işyerine POS tahsisi yapılmış olduğu tespit edildiği, Üye İş yeri Sahibine Sözleşme öncesi, Üye İşyeri Sözleşmesi Ön Bilgi Formu verilerek okunup imzalandığı, banka tarafından davalının Üye İşyeri Sözleşmesi ve bağlı formlarına aykırı işlem ve davranışları sebebi ile ihtarname gönderildiği, akabinde 01.11.2021 tarihinde üye iş yeri Sözleşmesini fesih ettiğine dair İhbarname gönderdiği, ödenmesi için 24 saat süre verildiği ve ihtarlar muhataba tebliğ edildiği, tebliğ şerhleri dava dosyasında görüldüğü, tebligatlara itiraz edilmediği, davacı bankanın POS işlemlerinden alacaklı olduğu, takip talebine esas alacaklar ana para, faiz ve BSMV toplamı 15.191,80 TL, davacı vekili tarafından takip talebinde belirtilen toplam alacak tutarı: 14.307,35 TL, Talebe Bağlılık İlkesi gereğince 14.307,35 TL olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde alacak kalemlerinin POS aidatını ödemediği miktar olarak talep ve dava etmiş olmasına rağmen; Bankaca muhataba çekilen ihtarnamelerde sözleşmeye aykırı olarak gerçekleştirilen işlemlerden bankaya ibraz edilerek bedelleri tahsil edilmiş satışlardan kaynaklandığı ... açıklaması bulunduğu, ihtarname özeti ve davada delil olarak sunulan kontrat listelerinde de bankanın müşteri adına ibraz edilen ve bankaca ödeme yükümlülüğü yerine getirilen işlemler olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava Üye İşyeri Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı ... ile müvekkil banka arasında Üye İşyeri Sözleşmesi ve bağlı formlar imzalandığını ve davalının müvekkili bankanın üye iş yeri olarak hizmet vermeye başladığını, davalının Üye İşyeri Sözleşmesi ve bağlı formlarına aykırı işlem ve davranışları sebebi ile 01.11.2021 tarihinde davalıya Gebze . Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, müvekkili tarafından üye işyeri sözleşmesinin feshedildiğini ve toplam 1.040,00-TL borcun ödenmesi talep ettiklerini, davalı tarafından sözleşmeye aykırı eylemler devam ettiğini, bunun üzerine; 06.10.2022 tarihinde Gebze . Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek toplam 1.115,00-TL tutarındaki borcun ödenmesi ihtar edildiğini, 15.05.2023 tarihinde Gebze . Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek toplam 1.171,00-TL tutarındaki borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, 10.11.2023 tarihinde Gebze . Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek toplam 1.194,00-TL tutarındaki borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, 08.03.2024 tarihinde Gebze . Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek toplam 1.048,00-TL tutarındaki borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak davalının hiçbirini ödemediğini, davalı hakkında Konya . İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle; davanın kabulü ile; davalının Konya . İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Somut olaya bakıldığında; davacı ile davalı arasında Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı, davalıya ihtarname gönderildiği, süresinde borcun ödenmediği ve ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalının ilamsız icra takiplerine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşme ve yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar davacı bankadan celp edilmiş ve dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda neticeten; davacı ile davalı aralarında düzenlenilen ve imzalanan 19.09.2018 tarihli ... Üye İşyeri Sözleşmesi'ne istinaden işyerine POS tahsisi yapılmış olduğu tespit edildiği, Üye İş yeri Sahibine Sözleşme öncesi, Üye İşyeri Sözleşmesi Ön Bilgi Formu verilerek okunup imzalandığı, banka tarafından davalının Üye İşyeri Sözleşmesi ve bağlı formlarına aykırı işlem ve davranışları sebebi ile ihtarname gönderildiği, akabinde 01.11.2021 tarihinde üye iş yeri Sözleşmesini fesih ettiğine dair İhbarname gönderdiği, ödenmesi için 24 saat süre verildiği ve ihtarlar muhataba tebliğ edildiği, tebliğ şerhleri dava dosyasında görüldüğü, tebligatlara itiraz edilmediği, davacı bankanın POS işlemlerinden alacaklı olduğu, takip talebine esas alacaklar ana para, faiz ve BSMV toplamı 15.191,80 TL, davacı vekili tarafından takip talebinde belirtilen toplam alacak tutarı: 14.307,35 TL, Talebe Bağlılık İlkesi gereğince 14.307,35 TL olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde alacak kalemlerinin POS aidatını ödemediği miktar olarak talep ve dava etmiş olmasına rağmen; Bankaca muhataba çekilen ihtarnamelerde sözleşmeye aykırı olarak gerçekleştirilen işlemlerden bankaya ibraz edilerek bedelleri tahsil edilmiş satışlardan kaynaklandığı ... açıklaması bulunduğu, ihtarname özeti ve davada delil olarak sunulan kontrat listelerinde de bankanın müşteri adına ibraz edilen ve bankaca ödeme yükümlülüğü yerine getirilen işlemler olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda davalı tarafından borcun ödendiğine dair ispat külfeti davalı üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamıştır. Bu cihetle dosya muhtevası itibariyle, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile; takibin devamına karar verilmiştir. Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.861,47 TL İcra inkar tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE;
1- Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile; Takibin DEVAMINA,
2-Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.861,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 977,33 TL karar harcından peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 361,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 87,50 vekalet harcı, 615,40 TL peşin harç toplamı 1.318,30 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.045,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 5.045,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 14.307,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/12/2025
Katip Hakim