T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 10/07/2014 vade tarihli 15/12/2013 tanzim tarihli 13.750,00 TL'lik senet ile 05/08/2014 vaade tarihli 15/12/2013 tanzim tarihli 35.000,00 TL senetlerin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin komşusu olan ve arasında hiçbir zaman ticari bir bağ olmayan ... müvekkilinin imzasını kendisi veya başkasına taklit ettirerek söz konusu senetlerin arkalarını ciroladıktan sonra senetleri ... Şubesine vererek kredi kullandığını, daha sonra kredinin ... tarafından ödenmemesi sonucu İş bankasının hem müvekkiline hem de ...'ya icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin çalıştığı iş yerinde maaşına haciz konulduğunda anlamış olduğunu, bu nedenle çok büyük itibar kaybına uğrayınca derhal 20/11/2017 tarihinde Bursa Cumhuriyet Başsavılığına ... hakkında kendisinin haberi veya izni olmadan senetlerin üzerine imzalarını kendisi veya başkası aracılığı ile taklit ettiği için şikayette bulunduğunu, dosyanın yetkisizlik kararı ile Konya Cumhuriyet başsavcılığı ... soruşturma no ile gönderildiğini, söz konusu şikayet sonucu yapılan detaylı incelemede senetteki atılan imzaların müvekkilinin el ürü olmadığının ortaya çıktığını, Konya .Asliye Ceza Mahkemesi ... E., ... K. sayılı dosyada ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hapis cezasına çarptırıldığını, söz konusu Ceza Mahkemesindeki imza örneklerinin, alınan ifadelerin ve çıkan kararın da dikkate alınarak 10/07/2014 - vaade tarihli 13.750,00 TL senet ile 05/08/2014 vaade tarihli 35.000,00 TL 2 adet senedin üzerinde atılan imza ve yazılar müvekkilinin el ürünü olmadığından dolandırılan müvekkili adına söz konusu 2 senedin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından keşide edilen senet borçlarının ödenmemesi sebebi ile borçlular aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu alacak Beyoğlu .Noterliği'nin 10/03/2021 tarih ... yevmiye nolu Temlik Sözleşmesi ile temlik alındığını, davacı tarafından, icra takibine konu senetlerdeki keşideci imzasının kendisine ait olmadığı gerekçesi ile imza itirazında bulunulduğunu, senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığına ilişkin Konya .Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunu delil olarak gösterdiğini, davacının dava dilekçesine dayanak yapmış olduğu ceza dosyasının delil olarak kabulünün mümkün olmadığını, davacının imza itirazının haklı olup olmadığı hususunun dava konusu bonolar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, dava konusu senetler, ciro yoluyla temlik eden bankaya ve sonrasında müvekkiline geçtiğini, borçlu ile müvekkilinin doğrudan ilişki içerisinde olmaması sebebi ile müvekkili aleyhine tazminata hükmedilemeyeceğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhinde alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Konya . Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Karatay 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı 23/06/2023 tarihli cevabi yazısı ile, davacıya ait imza örneğinin bulunmadığı mahkememize bildirilmiştir.
Nilüfer 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı 03/07/2023 tarihli cevabi yazısı ile, davacıya ait imza örneğinin bulunmadığı mahkememize bildirilmiştir.
Karatay Belediye Başkanlığı 05/07/2023 tarihli cevabi yazısı ile, davacıya ait imza örneğinin bulunmadığı mahkememize bildirilmiştir.
Nilüfer . İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı 03/07/2023 tarihli cevabi yazısı ile, davacıya ait imza örneği aslı mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
... Bankası A.Ş. 05/07/2023 tarihli cevabi yazısı ile, davacıya ait imza örneklerinin bulunduğu evrakların mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
... A.Ş. 20/07/2023 tarihli cevabi yazısı ile, davacıya ait imza örneğinin bulunmadığı mahkememize bildirilmiştir.
Bursa . Noterliği 30/03/2022 tarih ... yevmiye numaralı davacıya ait imza örneği mahkememize bildirilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi’nin mahkememize sunmuş olduğu 24/10/2023 tarihli raporunda; İnceleme konusu senetlerde ... adına atılı borçlu imzaları ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'in eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine konu senetler dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açılan Menfi Tespit davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafından müvekkiline karşı 10/07/2014 vade tarihli 15/12/2013 tanzim tarihli 13.750,00 TL'lik senet ile 05/08/2014 vade tarihli 15/12/2013 tanzim tarihli 35.000,00 TL senetten dolayı Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip davalı tarafından takip başlatıldığını, komşusu olan ... müvekkili adına senetleri taklit ederek cirolayıp ... Bankası ... Şubeye verdiğini, Konya . Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda atılı imzaların müvekkilinin el ürünü olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle dava konusu senetlerin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, davacının borcunu ödemesinden dolayı icra takibi başlatıldığını, söz konusu alacağın temlik yolu ile müvekkiline geçtiğini, davacının takibe imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile Konya . Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının açarak itiraz ettiğini, mahkemece düzenlenen bilirkişi raporunun dayanak gösterildiğini, ancak bu raporun kesin kanaat içermediğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının; 13.750,00 TL miktarlı 15/12/2013 tanzim tarihli, 10/07/2014 vade tarihli ve 35.000,00 TL miktarlı 15/12/2013 tanzim tarihli, 05/08/2014 vade tarihli senetlere mahsus haciz yolu ile takibine ilişkin olduğu, alacaklının ... Bankasının olduğu, borçlunun ... ve ... olduğu görülmüştür.
Düzenlenen dava konusu senetlerin 15/12/2013 tanzim tarihi dikkate alınarak, davacı ...'in imza örnekleri alınmış, önceki ve mevcut davacının asıl imzaların bulunduğu evraklar ilgili kurum ve kuruluşlardan celp edilmiş yine menfi tespite konu senedin aslı getirtilerek ATK Fizik İhtisas Dairesine rapor düzenlettirilmiş, 24/10/2023 tarihli imza inceleme raporunda neticeten; İnceleme konusu senetlerde ... adına atılı borçlu imzaları ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'in eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir ve kesin kanaat bildirir 24/10/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; 24/10/2023 tarihli ATK raporuna göre dava konusu başlatılan icra takibine dayanak senetlerdeki imzanın davacı ...'e ait olmadığı yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden, davacının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu edilen 13.750,00 TL Miktarlı 15/12/2013 Tanzim Tarihli, 10/07/2014 Vade Tarihli ve 35.000,00 TL Miktarlı 15/12/2013 Tanzim Tarihli, 05/08/2014 Vade Tarihli bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Davacı vekili beyanlarında kötü niyet tazminat talebinde bulunmuş ise de; davalının temlik alan olması ve takibi başlatmakta açıkça kötü niyetli olduğuna ilişkin ispata yönelik herhangi bir delil bulunmadığından bu yöndeki taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
2-Davacının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu edilen 13.750,00 TL Miktarlı 15/12/2013 Tanzim Tarihli, 10/07/2014 Vade Tarihli ve 35.000,00 TL Miktarlı 15/12/2013 Tanzim Tarihli, 05/08/2014 Vade Tarihli bonolardan dolayı borçlu olmadığının TESPİTİNE,
Şartları oluşmadığından kötüniyet tazminat taleplerinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 3.448,06 TL karar harcından peşin olarak alınan 609,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.838,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 609,72 TL peşin harç toplamı 701,92 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.550,00 TL Adli Tıp Kurumu rapor ücreti ve 1.040,96 TL posta tebligat gideri toplam 4.590,96 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/12/2023
Katip Hakim