T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA İHBAR OLUNAN:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ: KISMEN KABUL, KISMEN RED
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Tarafın aleyhine yapılan Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle asıl alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Oto. Tic. San Anonim Şirketi cevap dilekçesinden özetle; yargılama neticesinde ortaya çıkacak rücu zorunluluğu nedeniyle aracı müvekkili firmaya satmış bulunan ilk sahibi ve kullanıcısı belde gıda ltd.şti.’ne ihbar edilmesine davanın, yukarıda izah olunan sebeplerle esastan reddine; yargılama giderleri vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bilirkişi Av. ... ve Makine Mühendisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davaya konu aracın motorunun orijinal fabrika çıkışlı motor olmadığı ve 07/06/2021 tarihinden önce işlem görmüş olduğu, Davaya konu aracın, davacı .... Tic, Ltd. Şti. ve dava dışı ... Taah. Ltd. Şti.'nde bulunma süreleri ve kilometresi düşünüldüğü ve servis formları incelendiği zaman; davaya konu araçla ilgili olarak motorunun yetkili serviste işlem görmüş olduğu, davaya konu aracın motorunun fabrika çıkışlı motor olmadığı için her ne kadar dosya kapsamına göre yetkili servis ortamında da işlem görse de sonradan işlem gördüğü için ömrünün daha kısa olduğu ve bu yönde gizli ayıplı mal niteliğinde olduğu, Davaya konu araçla ilgili olarak gizli ayıptan kaynaklı olarak satış tarihi olan 07/06/2021 tarihindeki satış miktarı olan 191.000,00 TL miktardan 19.100,00 TL miktarlı bedel indirimi yapılması gerektiği, davacı şirket, ... plakalı araçtaki ayıp nedeniyle, dava dışı ... Tic. Ltd. Şirketi tarafından açılan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi nedeniyle toplamda 42.159,98TL ödeme yaptığı, davacı ... Ltd. Şirketinin, ... plakalı araçtaki ayıp nedeniyle davalı ... Otomotiv A.Ş.'den 42.159,98TL rücuan alacak talep edebileceği, davacı ... Ltd. Şirketi tarafından, davalı ... Otomotiv A.Ş. aleyhine yapılan, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki 42.159,98 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğunu bildirir rapor tanzim etmiştir.
Mahkememiz dosyasına sunulan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Dava; İtirazın İptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,
6098 Sayılı TBK'nın 73. Maddesinde; "Rücu istemi, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Tazminatın ödenmesi kendisinden istenilen kişi, durumu birlikte sorumlu olduğu kişilere bildirmek zorundadır. Aksi takdirde zamanaşımı, bu bildirimin dürüstlük kurallarına göre yapılabileceği tarihte işlemeye başlar." şeklinde düzenlendiği,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun'un 16. Maddesinde; "Arabuluculuk süreci, dava açılmadan önce arabulucuya başvuru hâlinde, tarafların ilk toplantıya davet edilmeleri ve taraflarla arabulucu arasında sürecin devam ettirilmesi konusunda anlaşmaya varılıp bu durumun bir tutanakla belgelendirildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Dava açılmasından sonra arabulucuya başvuru hâlinde ise bu süreç, mahkemenin tarafları arabuluculuğa davetinin taraflarca kabul edilmesi veya tarafların arabulucuya başvurma konusunda anlaşmaya vardıklarını duruşma dışında mahkemeye yazılı olarak beyan ettikleri ya da duruşmada bu beyanlarının tutanağa geçirildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. (2) Arabuluculuk sürecinin başlamasından sona ermesine kadar geçirilen süre, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz.
"
Konu ile alakalı olarak;
İcra İnkar Tazminatı;
İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir
İcra İnkar Tazminatı Şartları;
1-Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır.
2-Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır.
3-Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Talep Şartı.
5-İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz. Ancak ödeme emrine itiraz eden borçlunun velisi, vasisi, kayyımı veya mirasçısı ise bu halde borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, bu kimselerin ödeme emrine kötü niyetle itiraz ettiklerinin ispat edilmiş olması gerekir. )
6-Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi (mahkeme, itirazın iptali davası hakkında yaptığı inceleme sonucunda, borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir, haksızlık itirazın yapıldığı tarihe göre belirlenir)
7- Alacak (takip konusu alacağın miktarı bellidir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumdadır. Alacağın gerçek miktarını tespit etmek için alacaklı ve borçlunun anlaşmalarının veya böyle bir anlaşma olması bir mahkeme kararına gerek yoktur. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise alacak likit olacaktır... Alacakların var olup olmadığı, hangi miktar alacağın var olduğu, tarafların anlaşması ya da mahkeme kararını gerekli kıldığından... Açılan itirazın iptali davasında davacının davayı kazanması halinde dahi borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilemez. )
Yargıtay Üyesi ... (İtirazın İptali Menfi Tespit Ve İstirdat Tasarrufun İptali, İflas Ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları Genişletilmiş 4. Baskı Kitabındaki bilgiler ışığında,
Mahkememiz dosyasına bilirkişi Av. ... ve Makine Mühendisi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Davaya konu aracın motorunun orijinal fabrika çıkışlı motor olmadığı ve 07/06/2021 tarihinden önce işlem görmüş olduğu, Davaya konu aracın, davacı .... Tic, Ltd. Şti. ve dava dışı ... Taah. Ltd. Şti.'nde bulunma süreleri ve kilometresi düşünüldüğü ve servis formları incelendiği zaman; davaya konu araçla ilgili olarak motorunun yetkili serviste işlem görmüş olduğu, davaya konu aracın motorunun fabrika çıkışlı motor olmadığı için her ne kadar dosya kapsamına göre yetkili servis ortamında da işlem görse de sonradan işlem gördüğü için ömrünün daha kısa olduğu ve bu yönde gizli ayıplı mal niteliğinde olduğu, Davaya konu araçla ilgili olarak gizli ayıptan kaynaklı olarak satış tarihi olan 07/06/2021 tarihindeki satış miktarı olan 191.000,00 TL miktardan 19.100,00 TL miktarlı bedel indirimi yapılması gerektiği, davacı şirket, ... plakalı araçtaki ayıp nedeniyle, dava dışı Tempa Tavuk-Hayvan Ürünleri San. Tic. Ltd. Şirketi tarafından açılan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ve Konya 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi nedeniyle toplamda 42.159,98TL ödeme yaptığı, davacı ... Ltd. Şirketinin, ... plakalı araçtaki ayıp nedeniyle davalı ... Otomotiv A.Ş.'den 42.159,98TL rücuan alacak talep edebileceği, davacı ... Ltd. Şirketi tarafından, davalı ... Otomotiv A.Ş. aleyhine yapılan, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki 42.159,98 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğunu bildirir rapor da dikkate alındığında,
Davacı yan avans faizi talep etmişse de dayanak ilamda yasal faize hükmedildiği için ve bu hüküm bu hali ile kesinleştiğinden, rücu davasının niteliği gereği daha fazlasına karar verilemeyeceğinden (taraflar tacir olsa bile) yasal faize hükmedilmiştir.
Davacı yan, her ne kadar icra inkar tazminatı istemişse de eldeki dava rücu davası olduğu, yeniden yargılama yapıldığı, alacak miktarı bilirkişi marifeti ile tespit edildiğinden dolayısıyla alacağın likit olmadığı kanaati ile icra inkar tazminatına karar verilmemiştir.
Davalı yan zamanaşımı defiinde bulunmuşsa da ödeme tarihi, arabuluculuk başvuru tarihi, dava tarihi dikkate alındığında, bu savunmaya itibar edilmemiştir.
TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."
Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporu tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davanın kabulüne, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 42.159,98TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte takibin devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
Davanın KABULÜNE,
1-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 42.159,98TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.879,95-TL harçtan dava başında yatırılan 509,19-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.370,76-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 714,69TL ile 2.566,50-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.281,19TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı ve gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/03/2024
Katip Hakim