T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ:
DAVALI : 2-
VEKİLLERİ:
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ: KISMEN KABUL, KISMEN RED
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.02.2020 tarihinde müvekkil şirkete ... poliçe numarası ile sigortalı ... Ticaret A Ş. adresinde saat 08:45 “de davalı ...'a ait ... Trafo merkezi kaynaklı elektrik dalgalanması, anlık olarak gerilim seviyesinin düşmesi kaynaklı fabrika genelinde makineler devreden çıkmış, makinelerin tekrar devreye alınması sürecinde tekrar elektrik dalgalanması meydana gelmesi sebebiyle makineler ikinci kez devreden çıktığını, elektrik kesintisinin yaşandığı an itibari ile üretim faaliyetinde olan tüm makinelerde işlenmekte olan mamul ve yarı mamuller, makinelere müdahale edilememesi sebebiyle elektriğin verildiği saate kadar makinelerde beklemek durumunda kalıp hasarlandığını, ... A.Ş. ile sigortalı arasındaki enerji teminine ilişkin sözleşme ile iletişim şalt sahalarının dağıtım fiderleride dahil olmak üzere iletim sistemindeki 36 kv ve altındaki gerilim seviyesindeki bağlantı noktalarına kadar olan tesis ve teçhizat ...'ın mülkiyetinde olduğu kabul edildiğini, ayrıca, Konya Meram EDAŞ kurumundan sağlanan enerji ile ... A.Ş. sorumluluğunda bulunan trafolar aracılığı ile Avanos ilçesi, Kırşehir ve çevresi ile sigortalı şirket fabrikasının enerji ihtiyacı sağlandığını, sigortalı şirket fabrikasının enerji ihtiyacı ...'a ait trafodan sağlandığını, sigortalıya, müvekkil şirket tarafından 15.635,18-TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından ödenen 15 635,18-TL için olayda kusurlu durumda bulunanlara kusuru oranında rücu etme zorunluluğu doğduğunu, rücu bedeli olan 15.635,18- TLden davalı taraflar sorumlu olduklarını, Konya . İcra Müdürlüğünü ... Esas sayılı dosyasına borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini; yargılama giderleri ve vekalet yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; süreaşımı , Zamanaşımı def’i ve ilk itirazlarımız yönünden reddine, haksız ve yersiz davanın husumet ve esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin kurum yönünden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın bütün ferileriyle birlikte reddine,
arabuluculuk ücreti, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi ... ve Elektrik mühendisi bilirkişi ... tevdii ile düzenlenen müşterek rapordan özetle; 13/02/2020 tarihinde ... saati ile saat 08.45'de ...'a ait ... Trafo merkezi kaynaklı elektrik dalgalanması (anlık olarak gerilim seviyesinin düşmesi) nedeniyle fabrika genelinde makinelerin devreden çıktığı, makinelerin tekrar devreye alınması sürecinde saat 09:01'de tekrar elektrik dalgalanması meydana geldiği ve ikinci kez devreden çıktığı, makinelerin devreye alındıktan sonra ... saati ile saat 09:51 ve 09:56 da iki kez daha gerilim dalgalanması meydana geldiği ve fabrika genelinde makinelerin yine devreden çıktığı, ancak cihazların gerilim düşümü nedeniyle zarar görmediği (petro kimyasal üretim yapan vb. cihazlar), devreden çıktığı, cihazların içerisindeki üretim malzemelerinin zarar gördüğü, sistemin enerjilendirilmesi sonrası makine ve teçhizatların tekrar devreye girdiği anlaşılmış olması nedeniyle; dava konusu elektrik dalgalanmasının, gerilim düşümünün ...'a ait hatlardan kaynaklandığı görüş ve kanaatine varılmıştır.. Davalı ...'ın Davalı ...'a ait iletim hatlarınlarından gelen enerjinin dağıtım şebekesindeki hatlar üzerinden dağıtımını yaptığı, ve bu nedenle somut olayda ki zarardan müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Halefiyet konusunu şu şekilde düzenlemektedir. '' Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.'' Bu maddenin amir hükmü gereğince somut olayda, ... Sigorta A.ş. Ödediği miktar kadar sigortalısı ... A.ş. Nin yerine geçerek olayan sorumlusu olduğunu iddia ettiği ... A.ş. Ye karşı rücu davası açabilir. Huzurdaki dosyada oluşan 19.857,10 TL lik zarar dolayısıyla, sigortacı ... Sigorta A.ş. nin rücu hakkının var olduğu ve ... firmasının dağıtıcısı sıfatıyla, ... A.ş. nin dosyada oluşan zararın ödeme yükümlüsü olduğunu bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir.
Dava; İtirazın İptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,
Kötüniyet şartları bakımından;
İİK'nin 67/2. Maddesinde "... Takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine her iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red olunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir." hükmü gereğince, itirazın iptali davasının alacaklı aleyhine sonuçlanması halinde borçlu lehine tazminata hükmedilecektir. Ancak bu tazminata hükmedilebilmesi için bazı şartların gerçekleşmesi gerekir.
Kötü Niyet Tazminatının Şartları;
A)Alacaklının borçlu hakkında icra takibinde bulunması;
B)Dava, davalı-borçlu lehine sonuçlanmalıdır;
C) Davacı, takibinde haksız ve kötü niyetli olmalıdır; ( İtirazın iptali davasının reddi halinde, talep eden borçlu lehine tazminata hüküm verilebilmesi için, icra takibinin haksızlığı yanında, ayrıca kötü niyetli olduğunun da kanıtlanması gerekir... (. HD. 21/06/2006 T. ... )) Borçlu lehine tazminata hükmedebilmek için alacaklının takibinin haksız olması yeterli değildir. Davacı- alacaklının takibe geçmede ve itirazın iptali davası açıp yürütmekte kötü niyetli olduğunun kanıtlanması gerekir.
Alacaklının kötü niyetli olduğunu davalı borçlu ispat etmelidir. Davalı, davacı/alacaklının, takip ve dava konusu alacağın hiç doğmadığını veya sona erdiğini bilmesine ya da bilebilecek durumda olmasına rağmen takip başlatıldığı ve dava açtığını ispatlamalıdır.
D) Davalı-Borçlu, talepte bulunmalıdır; borçlu lehine tazminata hükmedilebilmesi için borçlunun tazminat talebinde bulunması gerekir. Davalı- borçlu bu talebini cevap veya cevaba cevap dilekçesinde ileri sürmek zorundadır. (HMK. M. 141) ( Yargıtay Üyesi ... ; İtirazın İptali, Menfi Tespit ve İstirdat, Tasarrufun İptali, İflas ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları, Genişletilmiş 4. Baskı)
Konu ile alakalı olarak;
İcra İnkar Tazminatı;
İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir
İcra İnkar Tazminatı Şartları;
1-Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır.
2-Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır.
3-Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Talep Şartı.
5-İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz. Ancak ödeme emrine itiraz eden borçlunun velisi, vasisi, kayyımı veya mirasçısı ise bu halde borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, bu kimselerin ödeme emrine kötü niyetle itiraz ettiklerinin ispat edilmiş olması gerekir. )
6-Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi (mahkeme, itirazın iptali davası hakkında yaptığı inceleme sonucunda, borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir, haksızlık itirazın yapıldığı tarihe göre belirlenir)
7- Alacak (takip konusu alacağın miktarı bellidir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumdadır. Alacağın gerçek miktarını tespit etmek için alacaklı ve borçlunun anlaşmalarının veya böyle bir anlaşma olması bir mahkeme kararına gerek yoktur. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise alacak likit olacaktır... Alacakların var olup olmadığı, hangi miktar alacağın var olduğu, tarafların anlaşması ya da mahkeme kararını gerekli kıldığından... Açılan itirazın iptali davasında davacının davayı kazanması halinde dahi borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilemez. )
Sıfat, dava konusu kılınan sübjektif hakla davanın tarafları arasındaki ilişkiyi ifade eder ve dava dilekçesinde davacı ve davalı olarak gösterilmiş kişilerin maddi hukuk bakımından gerçekten hak sahibi veya yükümlü konumunda bulunup bulunmadığına ilişkin bir kavramdır (... .: Medeni Usul Hukuku, C.I, Ankara 2016, s. 512). (18) Davacı tarafta yer alan taraf için aktif dava sıfatı, davalı tarafta yer alan için pasif taraf sıfatından söz edilebilir. Uygulamada, "sıfat" yerine "husumet" terimi de kullanılmaktadır. Sıfat, dava şartı olmayıp itirazdır. Çünkü bir kimsenin hak sahibi veya borçlu olup olmadığı davanın esasına girildikten sonra tespit edilebilir. Bu durumda ise dava esastan ret veya kabul edilir. Oysa dava şartları davanın esasına girilmesini engelleyen niteliktedir. Ancak sıfat bir itiraz olduğundan hakim diğer itirazlar gibi taraf sıfatını da dava dosyasından anlayabildiği sürece kendiliğinden nazara alır. Sıfat, davada taraflardan birinin davaya konu subjektif dava hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili bir husustur. Tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur. Bu husus mahkemece re'sen göz önünde bulundurulmalıdır. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet ehliyetinin) olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet yokluğundan reddi gerekir. Bir kişinin belli bir davada davacı ya da davalı sıfatını haiz olup olmadığı şeklinde nitelendirilen husumetin ileri sürülme zamanı yasa ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi, davalı tarafından ileri sürülmesi gerekilen bir defi de değildir.Davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde resen nazara alınması gerekli hukuki bir durumdur.(... .: Hukuk Muhakemeleri Usulü,C.I İstanbul 2001, s. 1157 vd.) (Yargıtay HGK 24.06.2021 T... E... K.)
Husumet Taraf Sıfatı: Bir usul hukuku sorunu olmayıp, davaya konu edilen subjektif hakkın özüne ilişkin bir maddi hukuk sorunudur. Bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatı yoksa, davanın esası hakkında karar verilemeyeceğinden dava sıfat yokluğundan (husumetten) red edilir.Taraf sıfatı bir dava şartı değildir. Taraf sıfatı, davada taraf olarak görünen kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olduğu için def'i değil, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilmesi mümkün ve mahkemece de kendiliğinden nazara alınması zorunlu olan bir olgudur.(... : Medeni Usul Hukuku el kitabı, Ankara 2020, C.I s.331 vd).(19) Eş söyleyiş ile taraf sıfatının araştırılması, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir.Dava konusu şey üzerinde kim yada kimler hak sahibi ise davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayinin de olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir.Taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise def'i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflar ileri sürmemiş olmasa bile mahkemece re'sen nazara alınmasıdır.(Yargıtay HGK 22/06/2021 T... E... K.)(... .: Medeni Usul Hukuku El Kitabı,Cilt I Yetkin Yayınları,Mart2020,s.390). (Yargıtay HGK 29/06/2021 T... E... K.
Yargıtay Üyesi ... (İtirazın İptali Menfi Tespit Ve İstirdat Tasarrufun İptali, İflas Ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları Genişletilmiş 4. Baskı Kitabı ,
Mahkememiz dosyasına sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi ... ve Elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından müşterek düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 13/02/2020 tarihinde ... saati ile saat 08.45'de ...'a ait ... Trafo merkezi kaynaklı elektrik dalgalanması (anlık olarak gerilim seviyesinin düşmesi) nedeniyle fabrika genelinde makinelerin devreden çıktığı, makinelerin tekrar devreye alınması sürecinde saat 09:01'de tekrar elektrik dalgalanması meydana geldiği ve ikinci kez devreden çıktığı, makinelerin devreye alındıktan sonra ... saati ile saat 09:51 ve 09:56 da iki kez daha gerilim dalgalanması meydana geldiği ve fabrika genelinde makinelerin yine devreden çıktığı, ancak cihazların gerilim düşümü nedeniyle zarar görmediği (petro kimyasal üretim yapan vb. cihazlar), devreden çıktığı, cihazların içerisindeki üretim malzemelerinin zarar gördüğü, sistemin enerjilendirilmesi sonrası makine ve teçhizatların tekrar devreye girdiği anlaşılmış olması nedeniyle; dava konusu elektrik dalgalanmasının, gerilim düşümünün ...'a ait hatlardan kaynaklandığı görüş ve kanaatine varılmıştır.. Davalı ...'ın Davalı ...'a ait iletim hatlarınlarından gelen enerjinin dağıtım şebekesindeki hatlar üzerinden dağıtımını yaptığı, ve bu nedenle somut olayda ki zarardan müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Halefiyet konusunu şu şekilde düzenlemektedir. '' Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.'' Bu maddenin amir hükmü gereğince somut olayda, ... Sigorta A.ş. Ödediği miktar kadar sigortalısı ... A.ş. Nin yerine geçerek olayan sorumlusu olduğunu iddia ettiği ... A.ş. Ye karşı rücu davası açabilir. Huzurdaki dosyada oluşan 19.857,10 TL lik zarar dolayısıyla, sigortacı ... Sigorta A.ş. nin rücu hakkının var olduğu ve ... firmasının dağıtıcısı sıfatıyla, ... A.ş. nin dosyada oluşan zararın ödeme yükümlüsü olduğunu bildirir müşterek rapor da dikkate alındığında,
... sözleşmenin tarafı olmadığından pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Alacak bilirkişi marifeti ile belirlendiğinden likit olmadığından reddine karar verilmiştir.
... kötüniyet tazminatı talep etmişse de kötüniyet ispat edilmediğinden reddine karar verilmiştir.
TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."
Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacının, davalı ... Anonim Şirketi aleyhine açtığı İtirazın İptali davasının pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacının, davalı ... aleyhine açtığı davacının kabulü ile; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 15.635,18TL üzerinden ödeme tarihi olan 28/04/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte devamına, davalı ... Anonim Şirketi kötüniyet tazminatı talep etmişse de şartları oluşmadığından reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının, davalı ... ANONİM ŞİRKETİ aleyhine açtığı İtirazın İptali davasının pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Davacının, davalı ... aleyhine açtığı davacının KABULÜ ile; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 15.635,18TL üzerinden ödeme tarihi olan 28/04/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte DEVAMINA,
3-Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ kötüniyet tazminatı talep etmişse de şartları oluşmadığından REDDİNE,
4-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.068,04-TL harçtan dava başında yatırılan 183,04-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 885,00-TL harcın davalı ...'den alınarak hazineye irad KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 275,24TL ile 5.099,75-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.374,99-TL'nin davalı ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 15.635,18-TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 15.635,18-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
9-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalı ...'den alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,
10-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacılara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi.18/09/2024
Katip Hakim