T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
KARAR YAZMA TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davacı ... Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenen ... no’lu sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Ticaret A.Ş.’ye ait, ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı kazada, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile ... ilçesi, ... Bağlantı Yolu bitiminden ... yoluna bağlanmadan 75 metre önce yolun sağ şeridi ve emniyet şeridini ortalayarak durması sonucu ışıklar istikametinden gelmekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı tıbbi atık aracı anayola çıkacağı esnada anayoldan en sağ şeritten araçların gelmesi sebebiyle duramayarak çarpması sonucu, sigortalı araçta/kazaya karışan diğer araçlarda/3. kişilerde sigorta kapsamında karşılanması gereken zararlar gerçekleştiğini, Bu kapsamda sigortalı araçta meydana gelen zarara karşılık aracın tamir edilmesi için tamir firmasına 27.12.2021 tarihinde 180.000 TL tutarında ödemede bulunulmuştur. ( dekont ektedir. ). Davalı tarafın işbu kazadaki kusur oranı %50 olduğundan işbu tamir masrafının yarısı olan 90 bin TL'den davalı taraf sorumludur. Buna istinaden davalı tarafın sürücüsü olduğu aracın trafik sigorta şirketi olan ... Sigorta şirketinden 43.000 TL tutarı tahsil edildiğinden kalan 47.000 TL ‘nin karşı taraftan tahsil işlemi için işlemlere devam edildiğini, borçludan geri dönüş alınamaması nedeniyle 16.08.2022 tarihinde İstanbul . İcra Dairesi ... E. sayılı takip başlatılmıştır. Borçlunun yetki itirazı üzerine dosya yetkili Ereğli/Konya icra dairesine gönderilmiş, Ereğli (Konya) İcra Dairesi ... E. nolu dosyadan borçluya yeniden ödeme emri gönderilmiş olup borçlunun icra dosyasına itirazı üzerine, Ereğli/Konya Arabuluculuk Bürosu ... Büro Dosya No, 22.05.2024 tarih ve ... Arabuluculuk numaralı başvurumuz sonucunda davalının toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamamış ve 10.06.2024 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı düzenlendiğini, davamızın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ettiği görülmüştür.
Davalının cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan davayı kabul etmediğini, davacı taraf dilekçesinde sevk ve idaremdeki ... plaka sayılı otobüs ile ... İlçesi ... Bağlantı Yolu bitiminde ... yoluna bağlanmadan 75 metre önce yolun sağ şeridi ve emniyet şeridini ortalayarak durduğumu iddia etmiş ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın duramayarak otobüse çarptığını ve davacı şirketin de oluşan zararları giderdiğini. %50 kusurlu olduğumu bu nedenle hakkımda başlatılan icra takibine itirazımın iptaline talep ettiğini, öncelikli olarak dava dilekçesinde davalının arabuluculuk toplantısına katılmadığı yönündeki iddiaları kabul etmediğini, kazanın yaşandığı tarihte otobüste oluşan arıza nedeniyle ben kullanmış olduğum yolcu otobüsünün tamamı emniyet şeridinde kalacak şekilde park ettiğini, davacı sigorta şirketini rücu hakları da doğmadığını, dava şartları oluşmadığından davanın da reddi gerektiğini, işbu davaya bakmakta görevli Mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle de görev itirazında bulunduğunu ve yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE
Ereğli (Konya. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/12/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, Mahkememizin ... Esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Ereğli (Konya)... Esas sayılı icra takip dosyasının dosya kapsamına alınmıştır.
UYAP üzerinden sorgulama yapılarak 12/07/2021 kaza tarihinden bugüne kadar malikini ve tüm özelliklerini gösterir şekilde ... ve ... plaka sayılı 2 adet taşıtın trafik sicil kayıtları dosya kapsamına alınmıştır.
Davalının tacir olup olmadığı hususunda araştırma yapılmak üzere Ereğli Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkere yazılmış, Ereğli (Konya) Ticaret Sicil Müdürlüğünün 18/06/2025 tarihli cevabi yazısında Hanifi Kürşat Doğan'ın herhangi bir kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Ereğli (Konya) Vergi Dairesi Müdürlüğünün 16/06/2025 tarihli cevabi yazısında Hanifi Kürşat Doğan'ın 17/06/2011-31/05/2016 tarihleri arasında (... kodlo) Telekominasyon Teçhizatın Perakende Ticaret Faaliyetinden dolayı gerçek usulde gelir vergisi mükellefi olduğu bildirilmiştir.
Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odalar Birliğinin 16/06/2025 tarihli cevabi yazısında ... müdürlüklerinde ... sicil numarasına 13/07/2011 tarihinde telefon, cep telefonu,, faks, telsiz ve diğer haberleşme cihazları ve aksesuarları satış, tesisat kuruculuğu, bakım ve tamirciliği meslek dalında kayıt yapmış olduğu, 12/02/2021 tarihinde vergisini kapattırdığı halde sicil müdürlüğünden terk işlemi/sicil silme işlemi yaptırmadığı için sicil kaydı 16/06/2025 tarihi itibari ile devam ettiği bildirilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'na göre kasko poliçesi kapsamında sigortalının zararını karşılayan sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur ve ödediği bu tazminatı gerçek zarar miktarı üzerinden üçüncü kişinin kusur oranına isabet eden bedel nispetinde zarara neden olan ve sigortacısına rücu edebilir. Üçüncü kişinin sorumluluğu kusur esasına dayalıdır. Dolayısıyla davacının ileri sürdüğü zarardan davalının sorumlu tutulabilmesi için davalının kazanın oluşumunda kusurlu bir davranışının bulunması gerekir.Halefiyet, bir kişinin hukuken diğerinin yerine geçmesi anlamına gelir. 6102 sayılı TTK'nın 1472/1 maddesinde sigorta tazminatını ödeyen sigortacının, hukuken sigorta ettirenin (başkası hesabına sigortada sigortalının) yerine geçeceği ifade edilmiştir. Bu nedenle hukukumuzda yasal halefiyete ilişkin olarak tazminat alacağının yasa uyarınca sigortacıya geçmesi ilkesi benimsenmiştir. Yasal halefiyet zarar sigortalarında söz konusu olup, mal sigortaları bakımından TTK'nın 1472. maddesinde, sorumluluk sigortaları bakımından TTK'nın 1481. maddesinde düzenleme bulunmaktadır. Bu madde uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsi ve rücu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüzi haleftir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 05/02/2019 tarih ve ... Esas - ... Karar)
Davacı sigorta şirketi, eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açmış olmasına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.
Bu durumda, davacının sigortalısının tacir olduğu, ancak dava açtığı kişinin karşı aracın sürücüsü olup tacir olmadığı ve davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi de olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE HMK'nun 114/1-c maddesi ve 115/2. maddesi gereğince; açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Daha önceden görevsizlik kararı veren EREĞLİ (KONYA) 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-Mahkememiz ile adı geçen mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan dolayı işbu görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde GÖREV UYUŞMAZLIĞININ ÇÖZÜMÜ (MERCİ TAYİNİ) İÇİN DOSYANIN KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA RESEN GÖNDERİLMESİNE,
4-Harç ve yargılama giderleri hususunun görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 16/10/2025
Katip Hakim