T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adına kayıtlı ... plaka sayılı hususi araç ile ... adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari araç arasında 19.03.2024 günü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı aracına hasar veren ... plakalı araç ... acente nosu ... poliçe nosu ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kaza da sürücü ... tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, sürücü ... 'in ... plakalı aracıyla ... Sokak kavşağında bulunan ... Konutlarından kontrolsüz bir şekilde yola atlaması sonucu müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca sağ taraftan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracının sağ ön ve sağ arka kapılarının pert olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan 87,937.08 TL bedelli hasarı davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının giderilmediğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, 18.07.2024 tarihinde müvekkiline 28,423.16 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu ödemenin değer kaybı zararını karşılamadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, hasar kaydı sebebiyle aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde düşüş yaşandığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için 1.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitleri ile sınırlı olarak tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacıya 28.423,16-TL değer kaybı ve davacı aracın onarımı için tedairkçi firmalara 87.973,08-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkilini poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, davacının tüm taleplerinin zamanaşıma uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, değer kaybına yönelik 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikleri dikkate alınarak rapor düzenlenmesi gerektiğini, müvekkilinin talep edilen KDV yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 12/03/2025 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketler Birliğinin 13/11/2024 tarihli cevabi yazısı ile; ... plakalı aracın Mart 2024 kasko değerinin 702.755,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 21/11/2024 havale tarihli cevabi yazısı ile; Hasar bilgisi, eksper raporu ve Kaza Tespit Tutanağı gönderilmiştir.
... Sigorta A.Ş. 25/11/2024 havale tarihli cevabi yazısı ile; poliçe ve hasar dosyasını göndermiştir.
... ve ... plakalı araçlara ait tescil kayıtları UYAP sisteminden alınarak dosya arasına konulmuştur.
Adli Trafik Bilirkişi ... ve Hasar Bilirkişi ... ün mahkememize sunmuş olduğu 26/02/2025 tarihli raporunda özetle; ... Plakalı Minibüs Sürücüsü ... ’in bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K nun 84.maddesinin asli kusurlardan kod No:8’e denk gelen Madde-57/1-B-7 (Bir iz ve mülkten çıkan sürücüler, karayolundan gelen araçlara, ilk geçiş hakkını vermemesi, Kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak.) Asli kural ihlali olup % 100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’nun ise bu kazada her hangi bir kural ihlalinde bulunmadığını, ... A.T Sigorta Şirketi tarafından 18.07.2024 tarihinde 28.423,16 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, davacıya ait ... plakalı aracın sağ ön kapı, sağ arka kapı parçalarının değişimi, sağ marşpiyel sacı parçasının onarımı yapılarak boyasının yapıldığı, tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 46.500,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, tarafınca takdir edilen değer kaybı miktarı 46.500,00 TL – Sigorta Şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı miktarı 28.423,16 TL = EK 18.076,84 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... adına kayıtlı ... plaka sayılı hususi araç ile ... adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari araç arasında 19.03.2024 günü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı aracına hasar veren ... plakalı araç ... acente nosu ... poliçe nosu ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kaza da sürücü ... tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracının sağ ön ve sağ arka kapılarının pert olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan 87,937.08 TL bedelli hasarı davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının giderilmediğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, 18.07.2024 tarihinde müvekkiline 28,423.16 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu ödemenin değer kaybı zararını karşılamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için 1.000,00 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından davacıya 28.423,16-TL değer kaybı ve davacı aracın onarımı için tedarikçi firmalara 87.973,08-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkilini poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahallinde 06/01/2025 tarihinde keşif icra edilmiş olup, Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 26/02/2025 tarihli raporunda neticeten; ... Plakalı Minibüs Sürücüsü ... ’in bu kazanın oluşumunda % 100 oranında kural ihlalinin olduğu; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’nun ise bu kazada her hangi bir kural ihlalinde bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından 18.07.2024 tarihinde 28.423,16 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, davacıya ait ... plakalı aracın tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 46.500,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, tarafınca takdir edilen değer kaybı miktarının 46.500,00 TL – Sigorta Şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı miktarı 28.423,16 TL = EK 18.076,84 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davacı vekili 12/03/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; araç değer kaybı bedelinden doğan tazminat alacağını 18.076,84 TL olarak artırdığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı ... %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, bedel artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 18.076,84 TL'nin davalı sigorta firmasından 09/07/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Davanın KABULÜ İLE,
1-Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 18.076,84 TL'nin davalı sigorta firmasından 09/07/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 1.234,82 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 427,60 TL, 293,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik yatırılan 514,22 karar ve ilam harcının davalıdan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 4.361,50 TL keşif harcı, 293,00 TL tamamlama harcı, 427,60 TL peşin harcı olmak üzere toplam 5.570,50 TL'nin davalıdan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, keşif araç ücreti 810,00 TL, posta tebligat gideri 97,50 TL toplamı olan 6.907,50 TL'nin davalıdan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 18.076,84 TL vekalet ücretinin davalıdan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/04/2025
Katip Hakim