T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLLERİ:
DAVALI:
TEMSİLCİSİ :
TEMSİL KAYYIMI
ADAYI : ...-
DAVA: TEMSİL KAYYIMI TAYİNİ
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 17/09/2024 tarihli dilekçesiyle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında, ... tarafından ... Tarım A.Ş. aleyhine, davalı şirketin feshi için dava açıldığını, söz konusu davada menfaat çatışması nedeniyle davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı davası açılması amacıyla kendilerine süre verildiğini beyan ederek, davalı ... Tarım A.Ş.'yi Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı davasında temsil etmek üzere davalı şirkete bir temsil kayyımı tayin edilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirkete ilişkin Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtları ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı davasına ilişkin ilgili belgeleri dosyamıza getirtilmiş, Konya Barosundan kayyım adayı bildirilmesi istenilmiş, kayyım adayına gerekli tebligatlar yapılmış ve kayyım adayının beyanları alınmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Temsil Kayyımı Tayini" davasıdır.
4721 s. MK'nin 426. maddesine göre, "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:
1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,
2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,
3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa."
Somut olayda ; Yargıtay . HD’nin 06/10/2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Anonim Şirketlere kayyım tayini kararları müstakil ticaret mahkemesi olan yerlerde bu asliye ticaret mahkemelerince olmayan yerlerde ise asliye hukuk mahkemelerinde asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden" Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan delillerden, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden, ... tarafından, ... Tarım A.Ş. aleyhine davalı şirketin feshi için dava açıldığı, davalı şirketin ortaklarının ... ile ... oldukları, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında davacı ve davalı şirket arasında kural olarak temsil yönünden menfaat çatışması olmamakla birlikte, davacı şirketin temsilcisi ile davalı şirketin temsilcilerinden birisinin ... olması nedeniyle menfaat çatışmasının meydana geldiği ve bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunduğu anlaşılmıştır.
Kayyım adayının kayyım olmayı kabul etmesi, davacı tarafından gerekli masrafların yatırılması ve bu davanın açılmasında yukarıda açıklandığı üzere davacının hukuki yararının da bulunması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicili sırasında kayıtlı davalı ... TARIM A.Ş.'yi, sadece Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı davasında temsil etmek üzere, Konya Barosu avukatlarından ... T.C. Kimlik nolu Av. ...'ın TEMSİL KAYYIMI OLARAK ATANMASINA,
2-Temsil kayyımı Av. ...'a, atandığı dosya yönünden yapacağı bütün iş ve emeklerinin karşılığı olarak, maktu ve bir sefere mahsus olmak üzere kendisine 30.000 TL. ücret takdiri ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı davasında verilen kararın kesinleşmesinden sonra Mahkememizce (veya kayyım ücretinin kendilerine gönderilmesi istenirse Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından) temsil kayyımına ödenmesine,
3-Mahkememizin bu kararının kesinleşmesinden sonra Av. ...'ın göreve başlatılmasının, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında takdir edilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL. maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL. harcın mahsubu ile kalan 187,80 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacılar tarafından yapılan 427,60 TL.lik peşin harç ve kayyımlık ücreti dahil 31.391,20 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak 60 TL. yargılama giderinin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacılar vekilleri için 30.000 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen (kayyım için ayrılan 30.000 TL. hariç) davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile temsil kayyımı adayının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/05/2025
Başkan Üye Üye Katip