T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin hayvan yem imalat-toptan ve perakende satışı yaptığını, davalı tarafından müvekkili şirkete değişik zamanlarda parça parça olmak üzere yem siparişleri verildiğini ve verilen siparişe ait olan ürünlerde müvekkili şirket tarafından davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından da siparişi verilen ve kendisine teslim edilen yemlerin bedellerinin kısmi olarak ödendiğini, davalının kendisini ... olarak tanıtmış ve bu isim ile verilen siparişlere ilişkin sipariş fişi ve mal teslim fişi de bu isim ile düzenlendiğini, daha sonra fatura düzenlenmesi esnasında nüfüs kayıtlarındaki isminin Samet olduğu anlaşılınca da faturanın nüfustaki ismine göre tanzim edildiğini, davalının nüfus kayıt ismine göre düzenlenen fatura bedeline istinaden ... Bankası-... Şubesinde bulunan ... nolu ... isimli hesabından müvekkili şirket yetkilisi ... adına olan ... Bankası-... Pazarı Şubesi ... hesabına 26.06.2024 tarihinde 10.000TL ödeme yaptığını, bakiye borç miktarının ödenmesi için davalı taraf ile görüşmeler yapılmış ise de bakive alacak miktarının tahsil edilemediğini, bu nedenlerle davalı borçlunun Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlu tarafından aleyhine yapılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın fatura dayanak olmak üzere davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise takibe dayanak fatura dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) MUTLAK TİCARİ DAVA AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Fatura dayanağı hukuki işlemin hayvan yemi satışına ilişkin olduğu, taşınır satışına ilişkin sözleşme hükümlerinin 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununda düzenlendiği, dolayısıyla davacı ile davalı arasındaki ihtilafın mutlak ticari davaya vücut vermediği Mahkememizce kabul edilmiştir.
(2) NİSPİ TİCARİ DAVA AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacının 6102 Sayılı TTK'nın 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olduğu, davalının ise gerçek kişi olduğu anlaşılmakla davalı açısından T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 03/10/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı İlamı emsal alınarak tacir araştırması yapılmıştır. Dosya içerisinde yer alan T.C. Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odasının 31/10/2024 tarihli müzekkere cevabında davalının oda kaydı olmaması sebebiyle esnaf olmadığı, T.C. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 31/10/2024 Tarihli müzekkere cevabında davalının ticaret odasında gerek kişi tacir kaydı bulunmadığı ifade edilmiştir. Yine dosya içerisinde yer alan T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Selçuk/Konya Vergi Dairesinin 04/11/2024 tarihli müzekkere cevabında davalının 11/03/2014 tarihinde ticareti terk ettiği, ticaretini terk etmeden önce ise işletme hesabına göre defter tutmakla mükellef olduğu, 2014 tarih itibariyle yıllık alım/yıllık satım miktarlarının Bakanlar Kurulunca tayin olunan sınırdan aşağı olduğu, takibe dayanak faturanın ise davalının ticaretini terk ettiği tarihten çok sonra tanzim ettiği anlaşılmış olup eldeki davanın davalının tacir olmaması sebebiyle nispi ticari davaya da vücut vermediği Mahkememizce kabul edilmiştir.
(3) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, emsal mahiyette yüksek mahkeme ilamları, gelen yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde eldeki davanın mutlak ya da nispi ticari davaya vücut vermediği, dolayısıyla taraflar arasında görülmekte olan davada 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmakla görevli Mahkemenin T.C. Konya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, davaya bakmakla görevli Mahkemenin T.C. KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Görevsizlik Kararımız Kesinleştiğinde ve Mahkememizin görevsiz olduğu yönünde hüküm kurulması durumunda; 6100 Sayılı Kanunun 20/1. Maddesi gereğince iki haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talepte bulunulması halinde DOSYANIN GÖREVLİ T.C. KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde dava açılmamış sayılacağının ve bu konuda resen karar verileceğinin İHTARINA,
3-6100 Sayılı Kanunun 331/2. Maddesi gereğince yargılama giderlerinin GÖREVLİ VE YETKİLİ MAHKEMECE DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Tarafların yokluğunda , kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2024
Katip Hakim