(5237 S. K. m. 29, 53, 62, 86) (5271 S. K. m. 279)
I-ÖN İNCELEME
Hükmün istinaf incelemesine tabi hükümlerden olduğu, başvuranın istinaf istemeye yetkisi bulunduğu, başvurunun süresinde yapıldığı, Dairemizin yetkili olduğu, CMK'nun 279/1-b maddesindeki red sebeplerinin bulunmadığı, hükmün tebliğinde bir eksiklik bulunmadığı, istinaf dilekçesinin tebliğinde bir eksiklik bulunmadığı ön incelemede anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.
II-USUL İNCELEMELERİ
Yapılan yargılamada usul kurallarına ilişkin esaslı bir aykırılık bulunmadığı, hukuka aykırı delil kullanılmadığı tespit edilmiştir.
III-ESASA İLİŞKİN İNCELEME
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-İDDİANIN ÖZETİ
Sanık hakkında müştekiyi silahtan sayılan taş ile BTM ile giderilebilecek düzeyde yaraladığı iddiası ile TCK.nun 86/2,3-a,53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır
B-SAVUNMANIN ÖZETİ
Sanık ........ soruşturma aşamasındaki savunmasında özetle; ''........ benim yan komşum olur. Evlerimizin arasında bir duvar vardır. Bu duvar sürekli yıkılır, benim bahçe avlumu kirletir. Yine dün yani 25.01.2018 günü bu duvar yıkılarak bahçeme döküldü. Ben bugün ........'u bahçesinde görünce yanına giderek yıkılan duvarı yapmasını söyledim, oda bana orospu çocuğu, kahpe çocuğu beni bunlar ile uğraştırma dedi ve üzerime geldi. Yıkılan duvarın taşlarından alarak bana atmaya başladı. O taş attığı esnada oğlum ........ ve eşim benim yanımda idi, taşlar kafama geldi ve beni yaraladı. Kafamın kanaması üzerine ambulans çağırarak hastaneye gittik. Biz kesinlikle ........'a taş atmadık ve küfür etmedik." şeklinde savunmada bulunmuş
Sanık ........ mahkemede yapmış olduğu savunmasında; "Diğer sanık ........ benim komşum olur. Evlerimizin arasında bir duvar vardır. Bu duvar sürekli yıkılır ve benim bahçe avlumu kirletir. Olay tarihinden bir gün önce de bu duvar yıkılarak taşları benim avluma döküldü. Olay günü ........'u görünce yıkılan duvarı yapmasını söyledim. O da bana o...çocuğu, beni bunlarla uğraştırma dedi ve üzerime yürüdü. Yıkılan duvarın taşlarından alarak bana atmaya başladı. Bu sırada oğlum ........ ile eşim Mesude de yanımda idi. Attığı taşlar benim kafama geldi. Ne ben ne de oğlum ........, ........'ya taş atmadım ya da herhangi bir şekilde eylemde bulunmadık. Ancak şikayetçi değilim, davaya katılmak istemiyorum. Hakkımdaki şikayetten vazgeçmeyi kabul ederim. Beraatime karar verilsin, ceza almam halinde lehime olan hükümlerin uygulanmasını isterim. Hakkımda suç sabit görülüp şartları da bulunduğu taktirde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini isterim." şeklinde savunmada bulunmuştur.
C-SÖZLÜ DELİLLER
Müşteki ........ soruşturma aşamasındaki beyanında özetle : ''........ isimli şahıs benim yan komşum olur, aramızda tek duvar vardır. Duvar eski olduğu için ve yağmur karın etkisi ile duvar ........'ın avlusuna doğru yıkıldı. Bunun üzerine ........ benim bilinçli yaptığımı düşünerek önce oğlu ........ ile birlikte bana senin ananı avradını sikerim burayı eşşek gibi yapacaksın yoksa seni öldürürüm dedi bende komşu küfür etmene gerek yok duvarı yeniden yapar hallederiz dedim, bunun üzerine yıkılan duvarın taşlarından alarak ........ ve oğlu ........ bana taş atmaya başladılar, taş atmakla yetinmeyip benim evimin bahçesine girerek üzerime yürüdüler, attıkları taş benim kafama geldi, kafamın kanaması üzerine ambulans çağırdık ve hastahaneye gittim, sanıklar hakkında şikayetçiyim.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mağdur ........ kovuşturma aşamasında alınan beyanında özetle "Olay tarihinde komşum olan ........ ile duvarın yıkılması sebebi ile tartıştık. ........ ile oğlu ........ bana taşla vurdular. Ancak ben ........'e vurmadım. Şikayetçi değilim, davaya katılmak istemiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur
Tanık A. T. soruşturma aşamasında kollukta şüpheli sıfatı ile alınan beyanında özetle ;''Ben halen belirtmiş olduğum adreste ikamet ederim. ........ bizi yan komşumuz olur. Evlerimizin arasında bir duvar vardır. Bu duvar sürekli yıkılır vfc bizim bahçe avlumuzu kirletir. Yine dün yani 25.01 2018 günü bu duvar yıkılarak bizim avlumuza döküldü Bende bu durumu ........’a anlatınca beni tersledi. Bugün babam ........, ........'u bahçesinde görünce yanına giderek yıkılan duvarı yapmasını söyledi. Oda babama orospu çocuğu kahpe çocuğu beni bunlarla uğraştırma dedi ve üzerime geldi. Yıkılan duvarın taşlarından alarak bize atmaya başladı. O taş attığı esnada ben babam ........ ve annem ........'da vardı. Attığı taşlar babamın kafasına geldi ve yaraladı. Babamın kafasının kanaması üzerine ambulans çağırarak hastaneye gittik. Olayda annem ve bana taş gelmedi. Biz kesinlikle ........'a taş atmadık ve küfür etmedik Ben bu olaydan dolayı bizi mağdur eden ........ isimli şahıstan şikayetçiyim.'' şeklinde beyanda bulunmuş
Kovuşturma aşamasında ise ;"Olay tarihinde bizim evle ........'un arasındaki taş duvar yıkılmış.Bu nedenle babam ........ ile ........ arasında kavga oldu. Karşılıklı birbirlerine küfür ettiler. Kavga sırasında ........ babama taş ile vurdu ancak biz ona vurmadık. Şuan sulh olduk." şeklinde beyanda bulunmuştur
Tanık ........ soruşturma aşamasında alınan beyanında özetle: ''Ben halen belirtmiş olduğum adreste ikamet ederim. ........ Aydoğmuş benim yan komşum olur. Evlerimizin arasında bir duvar vardır. Bu duvar sürekli yıkılır ve bizim bahçe avlumuzu kirletir. Yine dün yani 25,01 2018 günü bu duvar yıkılarak benim avluma döküldü. Eşim ........ bugün ........'u bahçesinde görünce yanına giderek yıkılan duvarı yapmasını söyledi. Oda eşime orospu çocuğu kahpe çocuğu beni bunlarla uğraştırma dedi ve üzerine geldi. Yıkılan duvarın taşlarından alarak eşim ........e atmaya başladı. O taş attığı esnada ben, oğlum ........ ve eşim ........'da oradaydık. Attığı taşlar benim eşimin kafasına geldi ve eşimi yaraladı. ........'in kafasının kanaması üzerine ambulans çağırarak hastaneye gittik. Biz kesinlikle ........'a taş atmadık ve küfür etmedik. .'' şeklinde beyanda bulunmuş
Kovuşturma aşamasında ise : "Olay tarihinde ........ ile aramızdaki duvar yıkıktı. Duvarın yapılması hususunda ........ ile konuştuk. Olay tarihinde eşim ile arasında duvarın yapımı hususunda tartışma çıktı. Tartışma sırasında ........ eşime taşla vurdu. Oğlum ve eşim ........'a vurmadılar. Eşim başından yaralanınca ambulans çağırdık ve eşim hastaneye götürüldü. Yarım saat sonrada ........ kendisinin kafasından yaralandığını söyledi. Onun nasıl yaralandığını bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık Şerife Gül kovuşturma aşamasında alınan beyanında özetle "Olay tarihinde bakkala giderken bir çığrış sesi duydum. Ben gittiğimde sanıklar kavga ediyorlardı. Ben ........' u tutup evine koydum. ........ ve oğlu ........ de evlerine gittiler. Ben gittiğimde birbirlerine vurduklarını görmedim. Ben gitmeden öncede vurdularsa da bilmiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur
D-MADDİ DELİLLER
Mağdur hakkında Afyonkocatepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince tanzim edildiği anlaşılan adli raporun incelenmesinde; frontalde 2 adet 1 ve 2 cm lik kesi tariflenerek geçici rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır
Mağdur hakkında Afyonkahisar Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim edilen ilk raporun incelenmesinde "mevcut yaraların BTM ile giderilebilir düzeyde olduğu, ancak yüzde sabit ize ve/veya yüzün sürekli değişikliğine neden olup olmadığı hususunda olay tarihinden (27/01/2018) itibaren 6 (altı) ay sonrası şahsın yeniden muayenesi neticesinde karar verilebileceğinin bildirildiği anlaşılmış
Mağdur ........'un 03/08/2018 tarihli Afyonkarahisar Adli Tıp Kurumundan alınan raporunun incelenmesinden ise yaralanmasının yüzünde sabit ize ve/veya yüzün sürekli değişikliğine neden olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır
E-İNCELENEN KARARDAKİ KABUL VE GEREKÇENİN ÖZETİ
İlk derece mahkemesince, "mağdur sanıklar ........ ve ........'un aynı yerde ikamet edip evleri itibariyle bitişik yan komşu oldukları, olay tarihinde aralarında bulunan duvarın yağmur ve kar sularının etkisiyle ........'ın arazisine doğru yıkıldığı, bu nedenle ........'ın, ........'tan yıkılan duvarı yapmasını istediği, bu sebeple suç tarihinde aralarında tartışma çıktığı, ........'ın oğlu sanık ........'ın da olaya babasının yanında müdahil olduğu, sanık ........'nın yerden aldığı taşı mağdur sanık ........'e, sanık ........ ve mağdur sanık ........'in de yine yerden aldıkları taşları mağdur sanık ........'ya doğru fırlatarak yaralanmalarına neden oldukları, olay sonrası alınan doktor raporlarında mağdur sanıklar ........ ve ........'nın vücudunda oluşan yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilcek ölçüde hafif olduğunun belirtildiği anlaşılmış, sanıklar her ne kadar üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmeyip karşı tarafı suçlamakta iseler de, sanıkların kendilerini suçtan kurtarmaya ve inkara yönelik savunmalarına, adli raporlar karşısında itibar edilmeyerek isnat edilen ve sübut bulan suçlardan sanıkların cezalandırılmaları" şeklinde kabul ve gerekçe ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
F-İSTİNAF BAŞVURUSUNDA GÖSTERİLEN NEDENLER VE DAVANIN YENİDEN GÖRÜLME SEBEBİ
Sanık istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince kendisine fazla ceza verildiğini, takdir hakkının aleyhine olarak kullanıldığını, cezasının paraya dahi çevrilmediğini, ayrıca eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir
Dairemizce cezanın kişiselleştirilmesi bakımından davanın yeniden görülmesine karar verilmiştir
G-İSTİNAF AŞAMASINDAKİ DELİLLER
Sanık istinaf aşamasında talimat yolu ile alınan savunmasında özetle ; ''........ isimli kişi benim ikamet ettiğim yerdeki komşum olur. Kendisi benim ev duvarımın yıkılmasına neden olmuştur. Bu nedenle olay günü olan 26/01/2018 günü aramızda tartışma çıktı. Bu tartışmada oğlum ........'da vardı. ........ bana ana avrat sinkaflı küfür ederek taş fırlattı. Taş benim başıma isabet etti. Ben ve oğlum ........, ........'ya taş atmadık. Bu iftiradır. ........ kendi kendini yaralamıştır. Tanık olarak komşum ........'nun dinlenmesini istiyorum, ayrıca eşimde tanıktır. ........ benimle aynı mahallede ikamet eder, komşumdur, net adresini bilmiyorum, Olay nedeniyle ben şikayetimden vazgeçmiştim. Şikayetçi değilim davaya katılma talebimde yoktur.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
H-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISININ ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASI:
Yerel mahkeme kararının sair yönlerinde hukuka aykırılığın bulunmadığı ancak sanığın sabıka kaydında yer alan Afyonkarahisar 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/498 esas, 2014/283 sayılı kararının silinme koşullarının oluşmuş olması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı halde yazılı biçimde sanığın mükerrir olduğuna dönük karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan,
Açıklanan nedenlerle;
1) Usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafi tarafından yapılan istinaf başvurusunun CMK’nun 280/2-1.cümlesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
I-DAİREMİZCE YAPILAN DEĞERLENDİRME VE KABUL
Dairemizce davanın yeniden görülmesi neticesinde toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Sanık hakkında mağduru taş ile BTM ile giderilebilecek düzeyde yaraladığı iddiası ile TCK.nun 86/2,3-a,53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince sanığın TCK.nun 86/2,3-a,29,62 maddeleri uyarınca neticeten 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın tekerrüre esas sabıkası olduğundan bahisle cezasının TCK.nun 58 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği anlaşılmış, her ne kadar sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de , müşteki tarafın her aşamada uyumlu beyanı ve adli rapor karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi karşısında şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle atılı suçu haksız tahrik altında işlediğine dair ilk derece mahkemesinin kabulünde Dairemizce bir isabetsizlik görülmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
IV-İSTİNAF HÜKMÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere.
A- Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2018 gün, 2018/169 Esas, 2018/612 Karar sayılı kararı ile sanık ........ hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nun 280/2, 280/a maddeleri gereğince ESASDAN REDDİNE,
Yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, Cumhuriyet Savcısının huzurunda CMK'nun 286/2. maddesi gereğince KESİN olarak 13/03/2019 tarihinde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)