I-ÖN İNCELEME
Hükmün istinaf incelemesine tabi hükümlerden olduğu, başvuranların istinaf istemeye yetkisi bulunduğu, başvuruların süresinde yapıldığı, Dairemizin yetkili olduğu, CMK'nun 279/1-b maddesindeki red sebeplerinin bulunmadığı, hükmün tebliğinde bir eksiklik bulunmadığı, istinaf dilekçesinin tebliğinde bir eksiklik bulunmadığı ön incelemede anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.
II-USUL İNCELEMELERİ
Yapılan yargılamada usul kurallarına ilişkin esaslı bir aykırılık bulunmadığı, hukuka aykırı delil kullanılmadığı tespit edilmiştir.
III-ESASA İLİŞKİN İNCELEME
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-İDDİANIN ÖZETİ
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 3-a, 53 maddeleri uyarınca kardeşe karşı kasten yaralama suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B-SAVUNMANIN ÖZETİ
Sanık kollukta şüpheli müşteki sıfatıyla alınan savunmasında: "Mesleki Eğitim Merkezinde memur olarak çalışmaktayım, öğle arası ikametime gittiğimde annem Ayten Çınar ile aramızda bir tartışma geçmişti, daha sonra mesai için işe gittim, kısa süre sonra iş yerime annem Ayten ve küçük kardeşim Kürşat geldi, kardeşim Kürşat bana iş yerimde küfür ve hakaret etmeye başladı. Bana niye annemle tartıştın diye ana avrat küfür etti, iş yerinin bahçesinde bana hitaben bu esrar içiyor, uyuşturucu kullanıyor diye bağırdı, bana yumrukla saldırdı, kafamın muhtelif yerlerine yumruk darbeleri aldım. Ben de Kürşat'a karşılık verip bir kaç kez yumrukla vurdum, daha sonra iş yerimdekiler ve annem bizi ayırdı, polis geldi, bana küfür ve hakaret eden, beni darp eden kardeşim Kürşat'dan şikayetçiyim" şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık İlk derece mahkemesinde alınan savunmasında: "Ben bu konu ile ilgili olarak karakolda ayrıntılı olarak ifade vermiştim o ifademi aynen tekrar ederim, diğer müşteki sanık benim kardeşim olur, olay günü ikimiz aramızda tartıştık karşılıklı olarak kavga ettik olay benim iş yerime intikal etti ancak olaydan sonra kendisi ile barıştık ben olay nedeniyle Kürşat'tan şikayetçi değilim davaya katılma talebim yoktur, olay nedeniyle giderilmesi gerekli herhangi bir maddi zararım yoktur öncelikle beraatime karar verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ederim" şeklinde savunma yapmıştır.
C-SÖZLÜ DELİLLER
Katılan kollukta alınan savunmasında; "Sanık benim öz kardeşim olur, Eskişehir ilinde çalışmaktayım, annemi Çay ilçesine getirmiştim, abim İsmail annem ve babamla birlikte yaşamaktadır, aynı zamanda çıraklık eğitim merkezinde memur olarak çalışmaktadır, öğle sonu İsmail tekrar işine gitmek için cadde üzerinde annemle karşılaşınca anneme hitaben "sen kahpesin, seni ben ediyorum" şeklinde küfredip iş yerine gitmiş, annem kardeşim İsmail'in yaptıklarını anlatınca, birlikte çalıştığı yere konuşmak için gittik, İsmail'e gel konuşalım deyince, olduğu yerden kalkarak koşarak gelip bana tekme tokat saldırdı, kafama 4-5 kez yumruk vurdu, ayaklarıyla karnıma vurdu, daha sonra işyerindekiler ve annem bizi ayırdı, daha sonra polisler geldi, beni darp eden, küfür ve hakaret eden kardeşim İsmail'den şikayetçiyim" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Katılan İlk derece mahkemesinde alınan savunmasında; "Ben bu konu ile ilgili olarak karakolda ayrıntılı olarak ifade vermiştim o ifademi aynen tekrar ederim, İsmail benim abim olur olay günü kendi aramızda tartıştık tartışma sırasında karşılıklı olarak birbirimizi darp ettik ancak olaydan sonra kendisi ile barıştık ben olay nedeniyle pişmanım sanık İsmail'den şikayetçi değilim davaya katılma talebim de yoktur olay nedeniyle giderilmesi gerekli herhangi bir maddi zararım yoktur öncelikle beraatime karar verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık Ayşe Çınar kollukta alınan beyanında; "İsmail Çınar ve Kürşat Çınar benim öz oğullarım olur, İsmail çıraklık merkezinde memur olarak çalışır, bugün öğle molasından sonra işine giderken cadde üzerinde motosikletiyle durarak bana hitaben sen kahpe kadınsın, seni ben ediyorum şeklinde küfürler etti, ben de bunun üzerine diğer oğlum Kürşat'a İsmail'in küfrettiğini söyledim. Kürşat'ın arabasıyla İsmail'in iş yerine konuşmak için gittik, içeri girdiğimizi gören İsmail koşarak gelip Kürşat'ı tekme tokat dövdü, Kürşat'ı çevredekilerin yardımıyla İsmail'in elinden zor kurtardım, Kürşat, İsmail'e kesinlikle karşılık vermedi, hiç bir şekilde vurmadı, polis gelerek bizi götürdü " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ilk derece mahkemesinde tanıklıktan çekilmiştir.
D-MADDİ DELİLLER
Mağdur Kürşat Çınar hakkında düzenlenen genel adli muayene raporunda; Sol ön kolda kızarıklık olduğu, yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebileceği belirtilmiştir.
Sanık İsmail hakkında düzenlenen genel adli muayene raporunda; Sağ el ikinci parmak üzerinde 1x1 cm'lik sıyrık olduğu, yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebileceği belirtilmiştir.
İhbar tutanağında; 05/06/2018 günü saat 13:38 sıralarında 155 polis imdat hattını arayan bir bayanın Çay Yeni Sanayi Sitesinde Çıraklık Okulunda kavga olduğunu bildirmesi üzerine olay yerine ekip sevk edildiği bildirilmiştir.
Sanık hakkında Dairemizce aldırılan Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 09/01/2020 tarihli raporunda; Sanığın basit yaralama suçlarına karşı akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamayacağı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığı, 5237 sayılı TCK'nun 32/1.maddesi kapsamında olduğu belirtilmiştir.
E-İNCELENEN KARARDAKİ KABUL VE GEREKÇENİN ÖZETİ
İlk derece mahkemesince, "Sanık ve müştekinin öz kardeş oldukları, olay günü sanık İsmail ÇINAR'ın annesine hitaben bazı kelimeler konuştuğunu müştekinin Kürşat ÇINAR'ın duyması üzerine annesini de alarak, abisi olan İsmail'in çalışmış olduğu çıraklık eğitim okuluna gittiği, okul bahçesinde konuşarak tartıştıkları sırada, tartışmanın kavgaya dönmesi nedeniyle birbirlerini basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde darp ettikleri" kabul ve gerekçesiyle hüküm kurulmuştur.
F-İSTİNAF BAŞVURUSUNDA GÖSTERİLEN NEDENLER VE DAVANIN YENİDEN GÖRÜLME SEBEBİ
Sanık Vasisi İstinaf dilekçesinde; Yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Sanık istinaf dilekçesinde; İlk derece mahkemesince verilen hükmün bozulmasını talep etmiştir.
Sanığın cezai ehliyeti yönünden rapor alınması amacıyla davanın yeniden görülmesine karar verilmiştir.
G-İSTİNAF AŞAMASINDAKİ DELİLLER
Sanık hakkında Dairemizce aldırılan Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 09/01/2020 tarihli raporunda; Sanığın basit yaralama suçlarına karşı akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamayacağı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığı, 5237 sayılı TCK'nun 32/1.maddesi kapsamında olduğu belirtilmiştir.
Sanık savunmasında; "Kardeşimle tartıştık, ben olay sırasında hastalığımın etkisinde idim, bende bipolar ve psikotik bozukluk vardır, son üç yıl içerisinde Bakırköy ve Manisa'da yatarak tedavi gördüm, birer ay yattım. Ben önceki savunmalarımı tekrar ederim, ben kardeşime vurmadım, ben ne yaptığımı bilmiyorum, aklım başımda değildi" şeklinde savunma yapmıştır.
Sanık talimatla alınan savunmasında; "Ben bu olayla ilgili olarak istinaf öncesinde mahkeme huzurunda ayrıntılı olarak ifade vermiştim o ifademi aynen tekrar ederim istinaf ilamı ve davanın yeniden görülmesi kararına bir diyeceğim yoktur olay nedeniyle diğer sanıktan şikayetçi değilim öncelikle beraatime karar verilmesini mahkeme aksi kanatte ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rızam vardır" şeklinde savunma yapmıştır.
H-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISININ ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASI:
Her ne kadar ilk derece mahkemesince sanık hakkında sabit olan basit yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; istinaf aşamasında alınan rapora göre sanığın akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamayacak ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azaltacak şekilde akıl hastası olduğu tespit olunmasına nazaran istinaf talebinin kabulu ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, sanık hakkında TCK nun 32/1 CMK 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına TCK nun 57/1 maddesinde belirtilen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
I-DAİREMİZCE YAPILAN DEĞERLENDİRME VE KABUL
Sanık İsmail ile mağdur Kürşat'ın kardeş oldukları, sanık savunması, mağdur beyanı, adli raporlar ve tüm belgelere göre, olay günü aralarında yaşanan tartışma sırasında birbirlerini basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları; Dairemizce aldırılan Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 09/01/2020 tarihli raporunda sanığın basit yaralama suçlarına karşı akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamayacağı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığı, 5237 sayılı TCK'nun 32/1.maddesi kapsamında olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
IV-İSTİNAF HÜKMÜ:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere.
A-Sanık hakkında Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2018 tarih 2018/640 esas 2018/490 karar sayılı kararın CMK nun 280/2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
B-1-Sanığın üzerine atılı kardeşe karşı basit yaralama eylemi ile ilgili olarak fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azaldığından TCK nun 32/1 ve CMK nun 223/3-a maddesi gereğince CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK nun 57/1 maddesi uyarınca Yüksek Güvenlikli Sağlık Kurumunda Koruma ve Tedavi altına alınmasına,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK nun 57/2 maddesi uyarınca sanığın düzenlenen sağlık kurulu raporu ile toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi üzerine sanığın serbest bırakılması için dairemizce yeniden karar verilmesine,
4-İlk derece mahkemesince yapılan 28,00 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazine İRAT KAYDINA,
5-İstinaf aşamasında sanık aleyhine hüküm kurulmadığından bu aşamaya yönelik yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin 5320 sayılı yasanın 16. Maddesi gereğince soruşturmayı yapan kolluk birimine gönderilmesine,
Dair, sanık ve sanık müdafinin yüzünde, diğerlerinin yokluğunda, Cumhuriyet Savcısının huzurunda CMK'nun 286/2. Maddesi gereğince KESİN olarak 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.(¤¤)