(5271 S. K. m. 152, 279, 289) (1136 S. K. m. 38) (5237 S. K. m. 86)
DAVA: İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, suç ve hüküm tarihi, başvuruların süresi, başvuranların sıfatı ve dilekçelerin içeriğine göre inceleme için görevlendirilen üyenin yazılı raporu ve sözlü açıklamaları dinlenip sorgulanmış, heyetçe müzakere edilmiş ve aşağıdaki sonuçlara varılmıştır.
1-)Başvuru süresi, başvuru hakkı ve istinafa tabi olma yönlerinden esasa geçilmesini önleyecek nitelikte CMK'nun 279/1 maddesindeki red sebeplerinin ve tebligat eksikliğinin bulunmadığına, Dairemizin görevli ve yetkili olduğuna,
2-)A-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 Sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı kasten yaralama(görevsizlik ile kasten öldürmeye teşebbüs) eylemlerinin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulünün gerektiği; somut olayda, sanıklar E. G. ve A. G.'ün savunmalarındaki çelişkiler, baba oğul olmaları nedeniyle birbirlerinin aleyhine savunma yapamamaları da gözetildiğinde sanıklar arasında açık bir menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafiye yaptırılarak 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. ve 5271 Sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranılması ve bu surette hukuka aykırı olarak elde edilen savunmalarının hükme esas alınarak CMK'nun 289/1-i maddesine aykırı davranılması,
B-)22.11.2018 tarihli celsede sanık A. G., B. B., A. B.'in de hazır bulundukları halde son sözün sanıklar yerine A. ve E.'in müdafiisine verilmesi suretiyle hukuka aykırı olarak tamamlanan savunmalarının hükme esas alınması,
C-)Kabule göre;
a-)Mağdur A.'in hayati fonksiyonları orta (3) derecede etkileyecek frontal kemik ve orbita kırıklarına, bu kemiklerin altında kontüzyona, yaşamsal tehlike geçirmesine, yüzde sabit iz oluşmasına neden olacak şekilde yaralandığı TCK'nun 86/1 maddesindeki temel cezanın tayini sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi nedeniyle sanıklar E. ve A. hakkında üst sınıra yakın bir ceza yerine 2 yıl hapis cezaları belirlenmesi suretiyle eksik cezalar verilmesi,
b-)Taraflar arasında su kullanımına dayalı olarak önceden yaşandığı iddia edilen olaylara ilişkin soruşturma ve varsa dava dosyalarının getirtilip incelenmesi ve sanıkların hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Karşısında CMK'nun 289/1-i maddesi yollamasıyla CMK'nun 280/1-d maddesi gereğince irtibat durumu da gözetilerek HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,
3-)Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
4-)Kararın istinaf edenlere mahkemesince tebliğ edilmesine,
SONUÇ: CMK'nun 286/2.maddesi gereğince KESİN olmak üzere 07.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)