(5271 S. K. m. 152, 100, 279, 280, 289, 299) (1136 S. K. m. 38) (5237 S. K. m. 6, 39, 86) (YCGK 20.10.2009 T. 2009/1-85 E. 2009/242 K.)
DAVA: İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, suç ve hüküm tarihi, başvuruların süresi, başvuranların sıfatı ve dilekçelerin içeriğine göre inceleme için görevlendirilen üyenin yazılı raporu ve sözlü açıklamaları dinlenip sorgulanmış, heyetçe müzakere edilmiş ve aşağıdaki sonuçlara varılmıştır.
1-) Başvuru süresi, başvuru hakkı ve istinafa tabi olma yönlerinden esasa geçilmesini önleyecek nitelikte CMK'nun 279/1 maddesindeki red sebeplerinin ve tebligat eksikliğinin bulunmadığına, Dairemizin görevli ve yetkili olduğuna,
2-) CMK'nun 299. maddesinde temyiz incelemesi için öngörülen duruşmalı inceleme usulü istinaf incelemesi için öngörülmediğinden, duruşmalı inceleme isteminin reddine,
3-) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 Sayılı Kararında açıklandığı üzere; aynı kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama eylemlerinin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulünün gerektiği; somut olayda, İlk derece Mahkemesi'nin gerekçesinde de belirtildiği üzere gerek ... soyadlı katılan, sanık ve katılan sanıkların gerekse de ... soyadlı katılan, sanık ve katılan sanıkların aşamalardaki beyanlarının birbirleriyle ve kendi içerisinde çelişkili oldukları ve eylemleri bir kişiye yüklemeye çalıştıkları gözetildiğinde sanıklar arasında açık bir menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine, ... soyadlı sanıkların Av. M. H. Ş.'e, ... soyadlı sanıkların Av. G.K.'e yaptırılarak 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. ve 5271 Sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranılması ve bu surette hukuka aykırı olarak elde edilen savunmalarının hükme esas alınarak CMK'nun 289/1-i maddesine aykırı davranılması,
4-) Kabule göre;
a-) ... soyadlı bir kısım sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümler kurulurken delil yetersizliği nedeniyle beraatlerine karar verildiği halde; sanıklar O., B. ve H.'in, diğer sanık İ.'in hemen yanında bulunmaları, sanık İ.'i engelleyici söz söylememeleri gerekçe gösterilerek kasten öldürme suçunun icrasını kolaylaştırdıklarından bahisle TCK'nun 39/2-c maddesi delaletiyle cezalandırılmalarına karar verilerek çelişki oluşturulması,
b-) Mağdur M. ... hakkında Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen 18/05/2016 gün ve 33101875-13430 Sayılı raporda; toplam 4 adet kesici-delici alet yarası olduğu, sağ üst kadrandaki, sağ hemitoraks anteriorundaki ve sol SİAS medialindeki kesici-delici alet yaralarının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu, sol üst kadrandaki kesici-delici alet yarasının karaciğer sağ lob lateral kesimde laserasyon meydana getirdiği ve yaşamını tehlikeye soktuğu belirtildiği, mağdur Sekine Hoşgör hakkında Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen 07/05/2016 tarihli genel adli muayene raporda; sağ meme lateralinde kesici-delici alet yarası olduğu, pnömotarksa ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığının bildirildiği, mağdur C. ... hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 09/06/2016 gün ve 2016/2147 Sayılı raporda; sol hemitoraks laterali yaklaşık 7.kot seviyesi arka aksiller hat üzerinde 4 cm'lik kesi, sol hemotoraksa ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığının bildirildiği, mağdur Sezer ... hakkında Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen 20/05/2016 gün ve 3665442 Sayılı raporda; batın üst kadranda 2 cm genişliğinde kenarları düzgün sınırlı batına nafiz kesi, sol kalçada 2 cm genişliğinde kenarları düzgün sınırlı kesi bulunduğu, mide perforasyonuna nedeniyle yaşamını tehlikeye soktuğu belirtildiği, mağdur M. ... hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 29/05/2016 gün ve 2016/1996-1997-1998-1999 Sayılı raporunda; sağ frontalde 3 cm'lik kesi, sol parietal alanda 6 cm'lik düzgün kesi sağ sias üzerinde yaklaşık 2 cm'lik kesi olduğu, batın sağ yanındaki kesici delici alet yarasının batına nafiz olduğu ve bağırsak anslarının ele geldiği bildirilen yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu bildirildiği, mağdur A. ... hakkında Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen 18/05/2016 gün ve 33101875-13431 Sayılı raporda sağ frontoparietale uzanan 10 cm'lik kesi, sol omuzda yaklaşık 4 cm genişliğinde kesi, göbek çevresinin altında eviserasyon, skrotumda yaklaşık 2 cm'lik kesi, sol kalçada 2 adet 3 ve 5 cm'lik lineer kesi ve 4 cm'lik ve 3 cm'lik kesi, sağ subkosta 1,5 cm'lik, umblikustan geçen 2 cm.'lik, umblikus sol hizada 2 cm'lik kesi, sol göz altında 2 cm'lik kesi, sol köprücük kemiği sol hizasında 2 cm'lik kesi, sağ kalçada 5 cm ve 1,5 cm'lik kesi, sol skapula inferiorunda 3 cm'lik kesi olduğu, treitzten 100 cmde bağırsak mezosunda hemorajik alan olduğu, sağ subkostal kesi ve umblikustaki 2 adet kesinin batına nafiz olduğu ve yaşamını tehlikeye soktuğu belirtildiği anlaşılmakla, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca sanıklar O., İ., M., B. ve H. hakkında mağdur M.'yı; sanık İ. hakkında mağdur S.'yi; sanık H. hakkında mağdur C.'yi; sanık M. ... hakkında mağdur S.'i; sanıklar A., S. ve M. hakkında mağdur M.'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul, sanıklar O., M., B. ve H. hakkında mağdur A.'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde üst sınıra yakın cezalar verilmesi yerine, alt sınırdan uygulamalar yapılarak eksik cezalar tayini,
c-)25/01/1999 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmeyen mağdur Sezer'in, TCK'nun 6/1-b maddesi kapsamında çocuk olduğunun anlaşılması karşısında; sanık M. hakkında aynı Kanunun 82/1-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
d-)Sanık B.'ın, mağdur M.'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine dair tanık İ. S.'ün İlk derece mahkemesinde alınan beyanından başka delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın isnad olunan suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
e-)Sanıklar S. ve A.'in silahtan sayılan sopa ve tahta parçaları ile mağdur M. ...'a vurmalarından ibaret eylemleri nedeniyle TCK'nun 86/2,3-e maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine, sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümler kurulması,
Karşısında CMK'nun 289/1-i maddesi yollamasıyla CMK'nun 280/1-d maddesi gereğince irtibat durumu da gözetilerek HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,
5-)Dosya kapsamına, sanıklar H. ..., B. ... ve İ. ... aleyhindeki delillerin durumuna, suçun CMK'nun 100 maddesinde sayılan suçlardan olmasına, sanıklar H. ..., B. ... ve İ. ... hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen sonuç cezaya kıyasen tutuklu kaldıkları sürelere ve adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacak olmasına göre tutukluluğun ölçülü ve gerekli olduğu anlaşılmakla; sanıklar H. ..., B. ... ve İ. ...'un TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA,
6-)Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
KARAR VE SONUÇ: Bozma kararı yönünden CMK'nun 286/1. maddesi gereğince KESİN, tutukluluk hallerinin devamına dair karar yönünden kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi veya İlk Derece Ceza Mahkemesi aracılığıyla veya bulunduğu Ceza İnfaz Kurumuna dilekçe vermek suretiyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince incelenmek üzere İTİRAZ yolu açık olmak üzere olmak üzere, 30.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)