(5271 S. K. m. 280) (6100 S. K. m. 353)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile dava tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunda bulunan davacı ve davalı vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla reddine,
Ancak:
Her ne kadar mahkemece davacının yargılandığı Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/246-2018/106 E-K sayılı dosyasında yer alan tutuklama, tahliye, gözaltına alma tutanakları aslı ya da onaylı sureti istenmemiş ve tutuklu kalınan sürenin başka bir cezadan mahsup edilip edilmediği ilgili mahkemeden sorulmamış ise de, inceleme öncesi mevcut eksiklik müzekkere yazılmak sureti ile Dairemizce tamamlanmıştır.
Davacının gözaltına alındığı 04/08/2016 ve tutuklandığı 05/08/2016 tarihlerinde Hava Piyade Astsubay olduğu, memur olan davacı hakkında çalışmış olduğu kurum tarafından 22/11/2016 tarihinde ihraç kararı verildiği, dolayısıyla memur davacının 04/08/2016 ile ihraç edildiği 22/11/2016 tarihleri arasında maaşından kaynaklı maddi zararlarının ödenmesi hususunda idari mercilere başvurması gerektiği, maddi tazminatın davacının ihraç tarihi olan 22/11/2016 ile tahliye tarihi olan 11/05/2017 tarihleri arasındaki süreye ilişkin hükmedilmesinin zorunlu olduğu dikkate alınmaksızın 04/08/2016-11/05/2017 tarihleri arasındaki süreye ilişkin maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi,
Manevi tazminat miktarı belirlenirken, objektif bir kriter olmamakla birlikte hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek sureti ile hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak, zenginleşme sonucunu doğurmayacak bir şekilde hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçütlere uymayıp, fazla tayini yasaya aykırı görülmüş ise de;
Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılığın CMK.nın 280/1-a, 6100 Sayılı HMK.nın 353/1-b, 2 maddeleri uyarınca düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan,
Hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan ''12.494,46 TL'' maddi tazminat ile ''20.000 TL'' manevi tazminat ibarelerinin hükümden çıkartılarak, yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığında 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanan ''7.775,55 TL'' maddi tazminat ve ''17.000 TL'' manevi tazminat ibarelerinin yazılması sureti ile hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de istinaf başvurusunda bulunan davacı ve davalı vekiline tebliğine,
Hükmedilen tazminatın toplam miktarına göre davalı yönünden 6100 sayılı HMK.nun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN,
Reddedilen tazminatın toplam miktarına göre davacı yönünden tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt katibine beyanda bulunup, tutanak tutturulup, hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin Cezaevinde bulunması halinde Ceza İnfaz Kurumu ve Tutukevi Müdürlüğüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle CMK 286/1 maddesi uyarınca TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere 01/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)