HÜKÜM:Koruma Tedbirleri Nedeni ile oluşan 17.182,85 TL maddi ve 12.500,00 TL manevi tazminatın 22.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine
İSTİNAF BAŞVURUSUNDA
BULUNAN: Davalı vekili 18/11/2019
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile dava tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla reddine,
Ancak:
1-Ereğli T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün cevabi yazısına göre, davacının tazminata esas tutuklama müzekkeresinin sadece 22/03/2018-27/04/2018 tarihleri arasında infaz gördüğünün belirtilmiş olması karşısında, tazminat miktarının tutuklamanın infaz gördüğü süre dikkate alınarak belirlenmesi gerekirken, infaz edilmeyen tutuklama tarihleri de dikkate alınmak suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
2-Manevi tazminat miktarı belirlenirken, objektif bir kriter olmamakla birlikte hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek sureti ile hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak, zenginleşme sonucunu doğurmayacak bir şekilde hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçütlere uymayıp, fazla tayini,
Yasaya aykırı görülmüş ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılıkların CMK.nın 280/1-a, 6100 Sayılı HMK.nın 353/1-b, 2 maddeleri uyarınca düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan;
Hükmün maddi tazminata ilişkin kısmında yer alan ''17.182,85 TL" ibaresi yerine ''1.923,74 TL" yazılması, manevi tazminata ilişkin kısmında yer alan "12.500,00 TL" ibaresi yerine "2.000,00 TL" yazılması, yeni oluşan duruma göre vekalet ücretine ilişkin kısmında yer alan "3.561,94 TL" ibaresinin yerine ise "1.056,00 TL" yazılması sureti ile hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de İlk Derece Mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan davalı vekiline tebliğ edilmek üzere dosya ile birlikte mahalline gönderilmesine, CMK.nın 280/1-a ve 6100 Sayılı HMK.nın 362/1-a maddeleri uyarınca uyarınca KESİN olmak üzere 16/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)