Yerel Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile dava tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Davanın tümüyle reddedilmesine rağmen kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, yine ayrıca yargılama giderinin davacı yerine Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi istinaf edenin sıfatı nedeniyle duruşma açılarak yeniden inceleme sebebi yapılmamıştır.
Yukarıda belirtilen husus dışında mahkemenin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksikliğin olmadığı, kovuşturma sonucuna uygun olarak tazminat talebinin reddine yönelik oluşan kanaat ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla,
5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de İlk Derece Mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan davacı vekiline tebliğ edilmek üzere dosya ile birlikte mahalline gönderilmesine, CMK.nın 280/1-a ve 6100 Sayılı HMK.nın 362/1-a maddeleri uyarınca uyarınca KESİN olmak üzere 13/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)