Yerel Mahkemece verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile dava tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Dosya içerisinde yer alan tüm evrakın onaysız fotokopi olması karşısında denetime elverişli olacak şekilde belgelerin aslı veya onaylı suretlerinin dosya içerisinde yer almaması,
2-Davacının gözaltında kaldığını gösterir yakalama ve gözaltı belgeleri ile suça ilişkin tahliye müzekkerelerinin aslı veya onaylı birer örneklerinin denetime olanak verecek biçimde dosya içerisinde bulundurulmaması,
3-Davacının tutukluluğunun infaz görüp görmediğine, infaz görmesi halinde hangi tarihler arasında infaz gördüğüne ilişkin ceza infaz kurumu yazısının dosya içerisinde bulunmaması,
4-Manevi tazminata ilişkin olarak; faiz başlangıç tarihinin hüküm kısmında talep gibi 28.10.2014 tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmesine rağmen hüküm gerekçesinde manevi tazminatın başlangıç tarihinin 20/10/2014 tarihinden itibaren işletileceği belirtilmek suretiyle duraksamaya neden olunması,
Kabule göre de;
5-Davacının gözaltında ve tutuklulukta kaldığı süreye ilişkin olarak ay ve gün üzerinden ve 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları esas alınarak 3.259,28 TL’nin maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hatalı hesaplama yapılarak maddi tazminatın fazla tayini,
Kanuna aykırı olup istinaf başvurusunda bulunan taraf vekillerinin istinaf nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 6100 sayılı HMK.nun 353/1.maddesinin a-6 bendi ile CMK.nun 280/1-e. maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK.nın 286/1 ve HMK.nın 353/1-a. maddeleri uyarınca KESİN olmak üzere 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)