Yerel Mahkemece verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile dava tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, kovuşturma sonucuna uygun olarak tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine yönelik oluşan kanaat ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunda bulunan taraf vekillerinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla reddine,
Ancak:
1-Manevi tazminat miktarı belirlenirken, objektif bir kriter olmamakla birlikte hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek sureti ile hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak, zenginleşme sonucunu doğurmayacak bir şekilde hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçütlere uymayıp, fazla tayini,
2-Hükmolunan tazminatların toplamı üzerinden davacı yararına nispi vekalet ücreti hesap edilerek, belirlenecek nispi vekalet ücretinin Sulh Ceza Hakimlikleri ve İnfaz Hakimliklerinde takip edilen davalar için tespit edilen maktu vekalet ücretinden az, Ağır Ceza Mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu vekalet ücretinden fazla olamayacağı hususu gözetilmeden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı görülmüş ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılıkların CMK.nın 280/1-a, 6100 Sayılı HMK.nın 353/1-b, 2 maddeleri uyarınca düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan,
Hükmün manevi tazminata ilişkin kısmında yer alan ''20.000,00 TL" ibaresi çıkartılarak yerine ''17.000,00 TL" yazılması, yeni oluşan duruma göre hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında yer alan "4.810,51 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "4.026,01 TL" ibaresinin yazılması sureti ile hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de istinaf başvurusunda bulunan taraf vekillerine tebliğine,
Hükmedilen tazminat miktarına göre davalı yönünden 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN, reddedilen tazminat miktarına göre davacı yönünden tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt katibine beyanda bulunup, tutanak tutturulup, hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin Cezaevinde bulunması halinde Ceza İnfaz Kurumu ve Tutukevi Müdürlüğüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle CMK 286/1 maddesi uyarınca TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere 16/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)