(AİHS m. 6) (2709 S. K. m. 36) (3713 S. K. m. 3, 5) (5271 S. K. m. 150, 156)
İstinaf incelemesine konu kararda, istinaf başvurusunda bulunan sanıklar, sanıklar müdafiileri ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında;
1-)Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 16/05/2019 gün ve 2018/7173-2019/4397 Sayılı kararında da belirtildiği üzere; silahlı terör örgütü üyesi olma suçlarının 3713 Sayılı TMK'nın 3. maddesinde düzenlenen mutlak terör suçlarından olup aynı Yasanın 5. maddesinin herhangi bir takdir hakkı olmaksızın uygulanmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda “silahlı terör örgütü üyesi olma suçlarında cezanın alt sınırının beş yıldan fazla olduğu” nazara alındığında, sanıklar M. Ş. ve R. E. hakkında, “silahlı terör örgütü üyesi olmak” suçundan yapılan yargılama sırasında, CMK'nın 150/3 maddesi gereğince isteğine bağlı olmaksızın hatta açıkça müdafi istemediğini beyan etse dahi müdafii görevlendirme zorunluluğu bulunduğu, bu bağlamda silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılaması yapılan sanıklar M. Ş. ve R. E.'in, yargılama aşamasında kendilerinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi gereğince de re'sen bir müdafi görevlendirilmediği, sanıkların işlediği iddia edilerek kamu davası açılan “silahlı terör örgütü üyeliği” suçunun niteliği dikkate alındığında, Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde kovuşturmada müdafi hazır bulundurulmaksızın hüküm kurulmak suretiyle CMK 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
2-)Sanıklar İ.D., R. E. ve T. T.'nun Bankasya hesap hareketleri ve CD'lerinin bankacılık işlemlerinden anlayan bir bilirkişiye tevdi edilerek, bu sanıklar yönünden 2013 yılı Ocak ayından başlamak kaydıyla 2016 yılı Ağustos ayına kadar olan dönem içerisinde aylık çizelgeler yapılmak suretiyle hesabın türü, yatırılan meblağ, bu meblağa ilişkin varsa kâr payı, bu hesaba yatırılan paraların kim tarafından yatırıldığı, hangi hesaptan para yatırma işlemi yapıldığı, hesabın çıkış kayıtları, ne şekilde paranın çıktığı, hangi hesaba çıkış olduğu , paranın kim tarafından çekildiği ile bu tarihler arasında 1.000 TL ve üzeri yatırılan paraların tarihini gösterir dökümlerin ayrıca belirtilmesi hususunda ayrıntılı bilirkişi raporu tanzim edilmesi gerekirken bu hususlarda araştırma yapılmaması,
3-)H. S. isimli kişi tarafından sanık T. T.'na ilişkin Aksaray Valiliğine ihbar yapıldığı, ihbarda sanığın FETÖ'ye maddi ve manevi destekte bulunduğunun belirtildiği, ihbar yapan kişinin maarif müfettişleri tarafından ifadesi alındığı halde bu kişinin yargılama aşamasında tanık olarak dinlenilmemesi,
Kabule göre de;
1-)Sanıklar R. E. ve A. Ç. hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüte Yardım Etme suçundan hüküm kurulduğu halde hükmün "FETÖ/PDY Terör Örgütü Üyesi Olma suçu sabit olduğundan eylemine uyan 5237 Sayılı TCK'nın 314/2 maddesi gereğince" şeklinde yazılması ayrıca hükmün 1 ve 2. paragraflarında kanun maddelerinin yanlış uygulanması yine hükmün başlık kısmında bu sanıklar yönünden suç adının yazılmaması,
2-)Yargılama giderlerinin hangi kalemlerden oluştuğunun denetime imkan verecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı olup istinaf başvurusunda bulunan sanıklar ve sanıklar müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMK.nun 280/1-d. maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
SONUÇ: 5271 Sayılı CMK.nın 286/1 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 01/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)