(5237 S. K. m. 43, 53, 58, 63, 188)
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yerinde görülmeyen diğer istinaf itirazlarının reddine, ancak;
Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 13/06/2018 gün ve 2017/37183 soruşturma, 2018/8679 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın TCK'nın 188/3, 188/4-b, 43, 53, 58, 63. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,
Sanık savunmasında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu kabul etmediğini kullanıcı olduğunu savunmuştur.
Yerel mahkeme tarafından sanık ....'in uyuşturucu madde ticareti yaptığı kabul edilerek TCK'nın 188/3, 43/1, 62/1, 52, 52/4, 53, 58 ve 63. maddeleri gereğince neticeden 10 yıl 5 ay hapis cezası ve 20.820 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında dinleme kararı bulunduğu, birinci eylem tarihi olan 10/09/2017 tarihinde alıcı tanık .... ve telefonda aracılık ettiği iddia edilen tanık .... ile telefonda buluşmaya yönelik görüşmeler yaptığı, daha sonrasında sanık ile tanıkların bir araya geldiği, tanıklar .... ve .... ile sanık tanıkların aracın arka kısmında ayak üstü muhabbet ettiklerinin ve daha sonra ayrıldıklarının fiziki takipte bu şekilde görüldüğü, tanıklardan .... ve .... müdafiileri olmaksızın alınan ilk beyanlarında araçlarının altında yakalanan bir paket esrar maddesinin kendilerine ait olmadığını, sanıktan da satın almadıklarını beyan ettikleri, daha sonra 11/04/2018 tarihinde tanık ....'nin bilgi sahibi olarak alınan beyanında, esrar maddesini 100 TL karşılığında içmek için arkadaşı tanık .... ile birlikte sanıktan aldıklarını beyan ettiği, tanık .... ise 11/04/2018 tarihinde bilgi sahibi olarak alınan beyanında, tanık ....'nın araçtan inip içmek için esrar maddesinin satın aldığını ve yanına geldiğini, kendisinin araçta oturduğunu, ancak alış veriş esnasında tanık ile sanığın yanında olmadığını, sanığı görmediğini, ifadesinin devamında da tanık ....'nın esrar maddesini sanıktan satın aldığını, ancak teşhis etmesinin mümkün olmadığını, sanığın yüzünü görmediğini beyan etmiştir.
Tanıklardan .... duruşmada alınan beyanında, kesinlikle sanıktan uyuşturucu madde satın almadığını, yakalanan esrar maddesinin kendisine ait olmadığını, aracın altında bulunduğunu, sanığı da tanımadığını beyan etmiştir.
Tanıklardan .... ise duruşmada alınan beyanında, kendisini tanıklardan ....'ın sanığın telefonunu vermek suretiyle sanığa uyuşturucu madde alması için yönlerdirdiği, sanık ile telefonla irtibat kurarak diğer tanık .... ile buluştuklarını, sanığın aracın arkasına binerek kendisine bir paket esrar maddesi verdiğini, tanık ....'ın da 100 TL parayı esrar maddesi karşılığında sanığa verdiğini ve olay yerinden ayrıldıktan sonra polislerin aracı durdurdukları sırada tanık ....'ın üzerinde bulunan esrar maddesini aracın altına attığını söylemiştir.
Tanıklardan .... ise, soruşturma aşamasında müdafiisi olmaksızın alınan beyanında, alıcı tanıkları esrar maddesi alması için sanığın telefon numarasını verdiğini ve sanığa yönlendirdiğini söyleyerek sanığı fotoğrafından teşhis ettiği, ancak yargılama sırasında alınan beyanında, bu ifadesinden dönerek tanıklar .... ve ....'ı sanık ....'e silah satmaları için yönlerdirdiğini, sanık ....'in silah aradığını, sanık ile yaptığı telefon görüşmelerinin uyuşturucu madde ticareti ile alakasının olmadığını beyan etmiştir.
Sanığın bu eylemle ilgili alınan tüm aşamalarındaki savunmalarında, üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu kabul etmediği ve ara yakalamalar sonrasında yapılan evinde, arabasında ve üzerinde herhangi bir uyuşturucu madde yakalanmamıştır.
Sanığın 11/09/2017 tarihli eyleminde alıcı tanık ....'la telefonda buluşmaya yönelik görüşme gerçekleştirdiği, daha sonra sanık ile tanığın buluştuğu, .... otopark oto yıkama isimli iş yerinin otoparkı içerisinde birşeyler konuştuklarının fiziki takip sırasında tespit edildiği, daha sonra tanığın olay yerinden ayrılması sonucunda yapılan yakalamada (1) paket esrar maddesi ve (2) adet extacy hapın yakalandığı, tanığın müdafiisi olmaksızın soruşturma aşamasında alınan beyanında, yakalanan uyuşturucu maddeleri .... mahallesi ve .... mahallesinde tanımadığı şahıslardan 10/09/2017 tarihinde alıp bir kısmını kullandığını, kalan kısmını da 11/09/2017 tarihinde polislerin yakaladığını beyan etmiştir. Sanığı teşhisine dair beyanı yoktur. Yargılama sırasında tanığa ulaşılamadığından beyanı alınamamıştır.
Sanık bu eylemi ile ilgili alınan tüm aşamalarındaki savunmalarında, üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu kabul etmediği ve ara yakalamalar sonrasında yapılan evinde, arabasında ve üzerinde herhangi bir uyuşturucu madde yakalanmamıştır.
Sanığın 23/09/2017 tarihli eyleminde tanık .... ile telefonda buluşmaya yönelik görüşme yaptıkları, sanık ile tanığın buluştuğu, yapılan fiziki takipte buluştukları yerin ara sokak olması nedeni ile fiziki takip yapılamadığı, herhangi bir görgüye dayalı tutanağın olmadığı, olay yerinden tanık ayrıldıktan sonra yapılan yakalamada, (1) paket 3,7 gram kubar esrar maddesinin yakalandığı, tanığın müdafiisi olmaksızın şüpheli sıfatı ile alınan ifadesinde, .... mahallede esrar maddesi satın almak için gittiğini, burada 50 TL karşılığında bir şahıstan bir içimlik esrar maddesi satın aldığını ve polislerin yakaladığını, daha sonra 11/04/2018 tarihinde bilgi sahibi sıfatı ile müdafii olmaksızın alınan beyanında, sanıktan daha öncesinde (20) kez uyuşturucu maddesi satın aldığını, olay günü de daha önceden satın almış olduğu uyuşturucu maddenin parasını ödemek için sanığın ikametine giderek 70 TL borcunu ödediğini, üzerinde yakalanan esrar maddesini yakalanma tarihinden 3-4 gün önce sanıktan 70 TL karşılığında satın aldığını beyan etmiştir.
Tanık yargılama aşamasında vermiş olduğu beyanında, sanıktan daha önce kurban aldığını, olay günü de kurban parasını vermek için telefon ile görüştüğünü, olay günü yakalanan esrar maddesini de bir gün önce .... mahalleden tanımadığı bir şahıstan içmek için satın aldığını, sanıktan kesinlikle esrar maddesini satın almadığını beyan etmiştir.
Sanık bu eylemi ile ilgili alınan tüm aşamalarındaki savunmalarında, üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu kabul etmediği ve ara yakalamalar sonrasında yapılan evinde, arabasında ve üzerinde herhangi bir uyuşturucu madde yakalanmamıştır.
Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
Sanığın 10/09/2017, 11/09/2017 ve 23/09/2017 tarihli uyuşturucu madde sattığı iddia edilen eylemlerinde tanıkların ilk aşamada ifadelerinin müdafii olmasızın alındığı, bir kısmının sanıktan uyuşturucu madde satın almadıklarını, bir kısmının uyuşturucu maddeyi hiç kabullenmedikleri, bir kısmının da uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını söylediği, yapılan teşhis işlemlerinde müdafii olmaksızın yapıldığı, yargılama aşamasında tanıklardan .... dışındaki diğer tanıkların sanıktan uyuşturucu madde almadıkları yönünde beyanda bulundukları, soruşturma aşamasındaki beyanlarını kabul etmedikleri, tanık ....'nin ise yakalandıktan sonra alınan ilk beyanında, aracın altında bulunan uyuşturucu maddeyi hiç kabul etmediği, daha sonra bilgi sahibi olarak alınan beyanında ve teşhiste sanıktan aldığını, yargılama aşamasında da sanıktan aldığını beyan ederek çelişkili itibar edilmesi mümkün olmayan beyanlarda bulunduğu, ayrıca tanığın yanında bulunan diğer tanık ....'ın da sanıktan satın almadıkları yönünde çelişkili beyanlarının olduğu, yargılama aşamasında da sanıktan satın almadıkları yönünde beyanda bulunduğu, tanıkların beyanlarının müdafii huzurunda alınmadığının ve çelişkili olduğundan itibar edilmesinin mümkün olmadığı, telefon görüşmelerinin ise tamamen buluşmaya yönelik olduğu, uyuşturucu madde alış verişine ilişkin telefon görüşmesinin bulunmadığı, fiziki takipte de uyuşturucu madde alış verişinin görülmediği, ara yakalamalardan sonra sanığın evinde, arabasında ve üzerinde uyuşturucu maddenin yakalanmadığı, sanığın soruşturma ve yargılama aşamasında süre gelen ve değişmeyen istikrarlı savunmasında üzerine atılı üç olayda da uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, kimseye uyuşturucu madde satmadığını ısrarla savunması karşısında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair şüpheden uzak, yeterli, inandırıcı ve kesin delil elde edilemediğinden, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık vekilinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde olduğundan HÜKMÜN BOZULMASINA ve CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Sanık ....hakkında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan açılan kamu davasında sanığa yüklenen suçu işlediğinin sabit olmaması sebebiyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,
2-Beraat eden sanığın tutuklu kaldığı süre yönünden CMK'nın 141 ve 142 maddeleri uyarınca kararın kesinleştiğinin kendisine tebliğ edildiği veya kararın kesinleştiğini öğrendiği tarihten itibaren (3) ay, her halukarda kesinleşmenin üzerinden (1) yıl geçinceye kadar ikametine en yakın Ağır Ceza Mahkemesinde tazminat davası açma hakkının bulunduğunun bildirilmesine,
3-Sanık ....hakkında verilen kararın mahiyeti gereği BİHAKKIN TAHLİYESİNE, bir başka suçtan hükümlü yada tutuklu değil ise DERHAL SALIVERİLMESİNE,bu hususta Konya Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
4-Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifisine göre tespit edilen 5.450 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanığa verilmesine,
5-Konya Adli Emanetinin 2017/7347 sırasında kayıtlı; sanık ....'a ait .... nolu telefon hattına ilişkin suç unsuru ses kaydı içeren 1 adet CD, 11 adet tape kayıtlarının DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA,
6-Dosya içerisinde kayıtlı bulunan kriminal raporlardaki şahit numunelerin TCK'nın 54/4.maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
7-Yargılama giderlerinin tümünün kamu üzerinde bırakılmasına,
HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
CMK'nın 291/1-2. maddeleri uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak ya da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, Yargıtay (TEMYİZ) yolu açık olmak üzere,08/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)