Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılamaya konu eylem kapsamında marketler tarafından indirim ve promosyon kazanmak amacıyla dağıtılan kartın alınması eyleminde T.C. Kimlik Numarası kullanıldığı sabit olan katılan Metin Köken'e ait T.C. Kimlik Numarasının sanık SüleymanA. tarafından nereden ve ne şekilde temin edildiği konusunda, sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında "O an için önünde bulunan kira ödemesindeki dekonttaki dükkan sahibi Metin K.'in T.C. Kimlik Numarasını işyerinin sahibi olan ortağı Filiz A.'a ait kimlik numarası zannederek" verdiğini beyan etmesi, mahkemede alınan beyanında ise "Filiz A.'ın kimlik numarasını öğrenmek için işyerini aradığında telefonu açan çalışanından Filiz A.'ın kimlik numarasını istediğini, bu şahsın verdiği kimlik numarasına da market görevlilerine verdiğini" beyan etmesi, katılan tarafından dosyaya ibraz edilen kira sözleşmesinde katılanın herhangi bir şekilde isminin ya da T.C. Kimlik Numarasının bulunmaması, bu kira sözleşmesinde kiraya veren Hanise Köken'in T.C. Kimlik Numarasına göre katılanla birinci dereceden herhangi bir akrabalığının tespit edilememesi nedeniyle sanık SüleymanA.'ın katılana ait T.C. Kimlik Numarasını kimden ve ne şekilde temin edip market görevlisine verdiğinin tespiti amacıyla çalışanı olarak beyan ettiği olaya ilişkin tek görgü tanığının tespit edilerek beyanının alınmamış olması, ayrıca taraflar arasında katılanın T.C. Kimlik Numarasını edinmesi gerektirecek kiralama ya da başkaca ticari ilişki bulunup bulunmadığının yeterince araştırılmamış olması nedeniyle bu hususların araştırılıp aydınlatılarak neticesine göre yeniden karar verilmesi gerektiği,
Kanuna aykırı, sanığın istinaf itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 289. Maddesinin gereğince HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)