Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yerinde görülmeyen diğer istinaf itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 52/4 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde "Adli para cezasının ödenmemesi haline ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" karar verildiği, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevirme yetkisinin Cumhuriyet Savcısına ait olduğu, Cumhuriyet Savcısının yetkisinin elinden alacak şekilde hüküm kurulmaması hususunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde olduğundan ve CMK'nın 280/1-a ve 303/1-c maddesi uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hükmün B bendinin beşinci paragrafında yer alan, "tahsil edilmesine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, yerine "tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun ihtarına" ibaresinin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE,
HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
CMK'nın 286. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi gereğince KESİN olmak üzere, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)