(5271 S. K. m. 223, 286) (5237 S. K. m. 188)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık A. T. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Yerel mahkeme tarafından verilen ADLİ KONTROL KARARININ DEVAMINA,
CMK'nın 286. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi gereğince KESİN olmak üzere OY ÇOKLUĞUYLA,
2-Sanık V. G. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Yerel mahkeme tarafından verilen ADLİ KONTROL KARARININ DEVAMINA,
CMK'nın 286. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle,
3-Sanık Yasin B. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Yerel mahkeme tarafından verilen ADLİ KONTROL KARARININ DEVAMINA,
CMK'nın 286. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi gereğince KESİN olmak üzere, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Muhalefet Gerekçesi:
Her ne kadar sanık A. T. hakkında, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 Sayılı TCK'nın 188/3 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ve ilk derece mahkemesince aynı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, Sanık A.’in hazırlık aşamasında vermiş olduğu beyanında, diğer sanık Yasin B.tan 90 TL karşılığında 3 adet hap aldığını ve bu hapları aynı bedelle ismini bilmediği bir müşterisine verdiğini, kovuşturma aşamasında vermiş olduğu beyanında ise sanık Yasin’den aldığı 3 adet hapı kendisinin kullanacağını ancak polisler geldiğinden tuvalete attığını beyan ettiği ve sanığın evinde ve ikametinde yapılan aramada herhangi bir uyuşturucu maddeye rastlanmadığı, her iki halde de olayda ele geçen uyuşturucu maddenin bulunmadığı, sanığın hazırlık aşamasında yapmış olduğu ikrarın yeterli olmayacağı, sanık tarafından ismi bilinmeyen bir müşterisine verildiği iddia edilen maddenin gerçekten verildiğinin ya da verildiği iddia edilen maddenin uyuşturucu olup olmadığının tespit edilemediği dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden, böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile sayın çoğunluğun kararına sanık A. T.’in mahkumiyeti yönüyle muhalifim. (¤¤)