Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yerinde görülmeyen diğer istinaf itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın alkol promil oranına göre temel ceza tayin edilirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayini edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi sanık aleyhine istinaf bulunmadığından davanın yeniden görülme nedeni sayılmamıştır.
Sanığa verilen hapis cezası paraya çevrilirken sonuç olarak adli para cezası doğru hesaplandığı halde gün hesaplamasına ilişkin bölümde "275 gün" yerine maddi hata yapılarak "150 gün" yazılması,
TCK'nın 52/4 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtaratının" yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı sanığın istinaf itirazları bu nedenle yerinde olduğundan ve CMK'nın 280/1-a ve 303/1-c maddesi uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının birinci bendinin altıncı paragrafında TCK'nın 52/2 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "150 gün" ibaresinin hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, yerine "275 gün" ibaresinin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE,
Hüküm fıkrasının birinci bendinin yedinci paragrafının devamına gelmek üzere "veödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresininin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE,
HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
CMK'nın 286. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi gereğince KESİN olmak üzere, 29/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)