Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yerinde görülmeyen diğer istinaf itirazlarının reddine, ancak;
Hükümde suç tarihinin "18/03/2017" yerine "13/05/2015" olarak yanlış yazılması yerel mahkeme tarafından giderilebilecek bir eksiklik olduğundan davanın yeniden görülme sebebi sayılmamıştır.
Sanık hakkında TCK'nın 58. Maddesi uygulanırken tekerrüre yanlış ilamın esas alınması ve sanığın birinci kez mükerrir olduğu halde ikinci kez mükerrir sayılması,
Kanuna aykırı sanığın istinaf itirazları bu nedenle yerinde olduğundan ve CMK'nın 280/1-a ve 303/1-c maddesi uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hükmün altıncı bendinin hüküm fıkrasından tümüyle ÇIKARTILMASINA, yerine "Sanığın Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine ait 2011/337 Esas, 2012/45 Karar sayılı ilamı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın 20/10/2016 tarihinde kesinleştiği, sanığın infaz tarihinden itibaren 3 yıl geçmeden yeni bir suç işlediği anlaşıldığından bu hüküm tekerrüre esas kabul edilerek TCK'nın 58/6-7 md ve fıkraları gereğince hükmolunan cezanın MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA, " ibaresinin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE,
HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
CMK'nın 286. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi gereğince KESİN olmak üzere, 30/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)