T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ...
KARAR NO: ...
KARAR TARİHİ: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ...
NUMARASI: ... Esas ... Karar
DAVACI: ...
VEKİLLERİ: Av. ...
DAVALILAR: 1- ... SİGORTA A.Ş.
VEKİLLERİ: Av. ...
2- ... SİGORTA A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
3- ...
4- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
DAVA: Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: ...
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: ...
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
6100 Sayılı HMK'nın 76. maddesine göre, vekilin açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde Noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekaletname aslının veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğinin ibraz edilmesi zorunludur.
İlk Derece Mahkemesinde görülen davada davacılardan ...'ın 01/10/1999 doğumlu olduğu, İSTİNAF tarihi itibariyle davacının 18 yaşını ikmal ettiği ve dosyada bulunan vekaletnamenin davacı ... adına velayeten babası ve annesi ... ile ... tarafından düzenlendiği görülmüştür.
Davacı ...'ın yargılama aşamasında 18 yaşını ikmal ettiğine göre istinaf tarihi itibari ile velayet altında bulunmadığı anlaşılmakla söz konusu dosyaya ibraz edilen vekaletnamenin geçersiz hale geldiği anlaşıldığından,
Mahkemesince davacı vekili Av. ...'ın davacı ...'dan alacağı vekaletnamesinin aslını veya onaylı örneğini sunması için kesin süre verilmesi (HMK m. 77), bu süre içinde vekaletname verilmez ise, istinaf dilekçesinin tebligat işlemlerinin davacı ...'a çıkartılması ve tebligat parçalarının dosya arasınna alındıktan sonra, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
Yine, Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin, kararı istinaf ettiği ancak istinaf harcının maktu harç olan 44,40 TL alınması gerekirken 36,08 T istinaf karar harcı yatırdığı, 8,32 TL harcı eksik yatırdığı anlaşılmıştır.
İstinaf dilekçesi verilirken gerekli olan istinaf karar ve başvuru harcının eksik yatırıldığı anlaşıldığından, Mahkemece HMK'nın 344. maddesi gereğince davalı ... Sigorta A.Ş. vekiline eksik harcın tamamlanması için usulüne uygun muhtıra tebliği çıkarılarak, müteakip işlemlerin yapılması ve bilahare incelenmek üzere, dairemize yeniden gönderilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle HMK'nın 344. maddesi gereğince yukarıda belirtilen usulü işlemlerin tamamlanmasından sonra müteakip işlemlerin yapılması ve sonucuna göre eksiklikler giderildiğinde dosyanın incelenmek üzere, Dairemize yeniden gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
6100 Sayılı HMK 76 maddesi gereğince davacı ... vekili olduğunu beyan eden Avukat Öznur Özcan'ın usulünce düzenlenmiş vekaletnamesinin yukarıda açıklanan HMK 76 ve 77 maddeleri gereğince temin edilerek ve HMK 344. maddesi gereğince davalı ... Sigorta A.Ş. Vekiline bakiye 8,32 tl istinaf karar harcının tamamlattırılması için muhtıra tebliği ile eksik harç konusundaki usuli işlemin tamamlanmasından sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmiştir....
...
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip