T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:
KARAR NO:
KARAR TARİHİ: 07/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/11/2023
NUMARASI: Esas Karar
DAVACI:
VEKİLİ: Av.
DAVALI: KONYA İCRA DAİRESİ -
DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2024
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 08/05/2024
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili 10.07.2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, müflis ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den çeke dayalı alacağının bulunduğunu, müvekkili tarafından işbu çekin Konya . İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya tahtında icra takibine konu edildiğini, Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.04.2022 tarih ve ... Esas sayılı kararı ile müflisin iflasına karar verildiğini ve kararın da kesinleştiğini, Konya ..İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya kapsamında açılan iflas masasına müracaatlarının kabul edildiğini, 1. Alacaklılar Toplantısına da katılımlarının gerçekleştiğini, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyadan yapılan sıra cetvelinin taraflarına 19.06.2023 tarihinde; İflas Alacaklıları Sıra Cetvelinin ve İkinci Alacaklılar Toplantısının İlanı başlıklı yazı ile alacağın esasına ilişkin itirazların 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava yoluyla ileri sürülebileceği yolundaki ihtarat ile birlikte tebliğ edildiğini, 19.06.2023 tarihli tebliğin yasal 5 günlük açılma süreci sonrası 15 günlük sürenin sona erdiği 09.07.2023 Pazar gününü takip eden mesai günü içinde huzurdaki işbu davanın ikame edildiğini, sıra cetveli incelendiğinde müvekkili şirketin alacak kaydı talebinin reddine karar verildiğini, bu red kararının yerinde olmayıp alacağının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için huzurdaki davanın ikamesinin gerektiğinden bahisle; Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağının e-tebliğ yolu ile tebliğ edildiği, ancak davalının davaya karşı süresi içerisinde herhangi bir cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmediği görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; "Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, müflis .... ve Tic. Ltd. Şti.'den çeke dayalı alacağının bulunduğunu, işbu çekin Konya . İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.04.2022 tarih ve... Esas sayılı kararı ile müflisin iflasına karar verildiğini ve kararın da kesinleştiğini, Konya ..İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosya kapsamında açılan iflas masasına müracaatlarının kabul edildiğini, 1. Alacaklılar Toplantısına da katılımlarının gerçekleştiğini, Konya .. İcra Müdürlüğü'nün....sayılı dosyadan yapılan sıra cetvelinin taraflarına 19.06.2023 tarihinde; İflas Alacaklıları Sıra Cetvelinin ve İkinci Alacaklılar Toplantısının İlanı başlıklı yazı ile alacağın esasına ilişkin itirazların 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava yoluyla ileri sürülebileceği yolundaki ihtarat ile birlikte tebliğ edildiğini, 19.06.2023 tarihli tebliğin yasal 5 günlük açılma süreci sonrası 15 günlük sürenin sona erdiği 09.07.2023 Pazar gününü takip eden mesai günü içinde huzurdaki işbu davanın ikame edildiğini, sıra cetveli incelendiğinde davacı şirketin alacak kaydı talebinin reddine karar verildiğini, bu red kararının yerinde olmayıp alacağının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için huzurdaki davanın ikamesinin gerektiğinden bahisle; Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalının davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı, İİK. 234.Maddesinde;"(Değişik fıkra: 06/06/1985 - 3222/29 md.) İflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166 ncı maddenin 2 nci fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. İddialarının tamamı veya bir kısmı reddedilen yahut iddia ettikleri sıraya kabul edilmiyen alacaklılara doğrudan doğruya haber verilir." şeklinde, İİK'nun 235.maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223.maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302. maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır.Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." şeklinde, İİK.223/3.maddesinde;".... İflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar." şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 08/03/2017 tarih ve 2016/5445 Es. 2017/718 Kar. Sayılı ilamında;" Dava, alacağın iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa, 15 günlük dava açma süresi kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, davacının tebliğ için masraf yatırmamış olduğu anlaşıldığından davacıya yapılan tebligatın bilgi mahiyetinde olup, dava açma süresine etkisi bulunmadığından, ilanın 09.05.2013 tarihinde yapıldığı nazara alındığında davanın hak düşürücü sürede açılmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir." şeklinde kabul edilmiştir.
Konya .. İflas Müdürlüğünün ... İflas Es. sayılı dosyasından 25.07.2023 tarihli yazı cevabında; Sıra cetvelinin 21.06.2023 tarihinde Karar ve Yeni Konya Gazetelerinde, 22.06.2023 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanının yapıldığının, davacının masraf avansı yatırdığını, sıra cetvelinin davacı vekiline 20.06.2023 tarihinde tebliğ edildiğinin bildirildiği, davanın sıra cetvelinin davacıya tebliğ edildiği 20/06/2023 tarihinden 15 günlük yasal hak düşürücü sürenin geçtikten sonra 10/07/2023 tarihinde açıldığı, hak düşürücüsü sürenin taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de resen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla davanın hakdüşürücü sürenin geçmesi nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. " şeklinde davanın hakdüşürücü sürenin geçmesi nedeniyle usulden reddine reddine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece süre incelemesinin yapılırken e-tebliğ hususunun göz ardı edildiğini, bu nedenle kararın yerinde olmadığını, tebliğ unsurunun e-tebliğ sebebiyle yapıldığının tarih olarak yasal hesaplamanın nazara alındığını, tebliğ edildiği tarihin net olarak belirlenmesinin ve süre sonunun hafta sonuna gelmesi nedeniyle yasadaki süreler başlıklı hükümler dairesinde takip eden ilk mesai gününün dava açılmış olması gerçeğinin gözden kaçırıldığını beyan ederek Yerel Mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava, "Kayıt kabul" davasıdır.
İİK'nın 234/1. maddesi, "İflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü, 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi, "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermektedir. Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu husus üzerinde mahkemece re'sen durulmalıdır. Bu süre, kural olarak sıra cetvelinin İcra İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar eğer davacı, aynı Kanun'un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır. Masraf verilmediği takdirde iflas masasının masrafından yapılan tebliğ bilgi mahiyetinde olup alacaklıya herhangi bir hak bahşetmez ve bu durumda dava açma süresi son ilan tarihinden itibaren başlar.
İflas Müdürlüğü'nün cevabi yazısından, sıra cetvelinin davalı şirket vekiline 15/06/2023 tarihinde elektronik tebligat yolu ile tebliğ edildiği ve 5. günün sonunda 20/06/2023 tarihinde tebliğin yapılmış sayıldığı 2004 s. İİK'nin 223/3. maddesi gereğince, davalı yönünden 2004 s. İİK'nin 235/1. maddesinde yazılı 15 günlük hak düşürücü sürenin tebliğden itibaren başlayacağı anlaşılmıştır.
Bu durumda Konya .. İflas Müdürlüğünün...İflas Es. sayılı dosyasından 25.07.2023 tarihli yazı cevabında; Sıra cetvelinin 21.06.2023 tarihinde Karar ve Yeni Konya Gazetelerinde, 22.06.2023 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanının yapıldığının, davacının masraf avansı yatırdığını, sıra cetvelinin davacı vekiline 20.06.2023 tarihinde tebliğ edildiğinin bildirildiği, davanın sıra cetvelinin davacıya tebliğ edildiği 20/06/2023 tarihinden 15 günlük yasal hak düşürücü sürenin geçtikten sonra 10/07/2023 tarihinde açıldığı, hak düşürücüsü sürenin taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de resen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla davanın hakdüşürücü sürenin geçmesi nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğrudur
Nitekim Yargıtay 6 HD'nin .... esas ... karar sayılı ilamı.
Bu halde, Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenle, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak,
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereği ESASTAN REDDİNE,
1-Davacı taraftan alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-HMK'nın 359/3. fıkra gereği kararın tebliği ile 302/5. fıkrası gereği harç tahsil müzekkeresi yazılması ve tebliğ işlemlerinin İLK DERECE MAHKEMESİ tarafından yapılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; (378.290,00) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 08/05/2024
Başkan ÜyeÜye Katip
E imza E imza E imza E imza
Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.