T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: *******
KARAR NO: *******
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: *******
ÜYE: *******
ÜYE: *******
KATİP: *******
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KONYA *. AsliyeTİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: *******
NUMARASI: ******* Esas ******* Karar
DAVACI: ******* SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av. *******
DAVALILAR: 1-******* LİMİTED ŞİRKETİ
2-******* -
VEKİLİ: Av. *******
3- ******* ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ Av. *******
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: *******
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ: *******
Taraflar arasında görülen davada ******* *. AsliyeTicaret Mahkemesi ile ******* *. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesiyle; ******* tarihinde davacı şirket adına kayıtlı ******* plakalı ve sürücü Süleyman Başpınar'ın sevk ve idaresindeki araç ile *******'in sevk ve idaresindeki ******* plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında şirket eksperleri tarafından her iki tarafa da eşit kusur verildiğini, davacı şirket adına kayıtlı ******* plakalı araç kaza sonrası ******* adlı tamirhaneye bırakıldığını, ******* kaza tarihinden 25.10.2017 tarihine kadar aracın tamirhanede kaldığını, hasar tespitine yönelik sigorta şirketi eksper muayenesini 102.günün sonunda yapılarak aracın servisten teslim alınabildiğini, davacının 102 gün boyunca kazaya konu aracı ile yolcu taşıması yapamadığını ve bundan kaynaklı kardan yoksun kalma zararı ve mağduriyeti oluştuğunu, hem buna yönelik hem de kusur oranı nedeniyle oluşan maddi zararlarının tazminine yönelik ******* Asliye Hukuk Mahkemesi ******* D.İş sayılı dosyasına konu bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, makul onarım süresinin 40 gün olabileceği, 40 günlük araç mahrumiyetinden doğan zararın 40.000,00 TL olabileceğinin bildirildiği, ancak araç 102 gün kaldığından 102.000,00 TL'lik maddi zarara uğradığını ileri sürerek; zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, tespit olunan hasar zararının yarısı olan 9.292,50 TL'nin davalılardan, değer kaybı zararının yarısı olan 2.500,00 TL'nin davalı ******* ile *******'den, 40 günlük kazanç kaybı olan miktarın yarısı olan 20.000,00 TL'nin davalı ******* ve *******'den olmak üzere toplamda şimdilik 31.792,50 TL'lik maddi tazminatın, belirsiz olan ancak hesaplanacak olan 62 günlük kazanç kaybının ise tamamının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
******* *. Asliye Hukuk Mahkemesince; Dava dosyasının ******* *. Asliye Hukuk Mahkemesinin ******* Esasına kaydını yapıldığı, ******* gün ve ******* E. ******* K sayılı kararı ile bu davaya ******* Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiği gerekçesiyle dosyanın ******* Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine ve gönderilmesine karar verilmiştir.
******* Ticaret Mahkemesince; Mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin ******* *. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “******* Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin ******* ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına.” karar verilmiştir.
Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.(T.C.Anayasası madde.37 )
Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir..(T.C.Anayasası madde.142 )
Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir.(Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi madde.6)
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(6100 sayılı HMK madde.1)
Kanuni hâkim, görev ve yetkisi kanunla belli edilmiş olan mahkemenin hâkimidir. Dolayısıyla mahkemenin görev ve yetkisinin tayin edilmesi işleminin kanun ile yapılmış bulunmasıdır.
Yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yürürlükte bulunan kanunlar aracılığıyla görevi ve yetkisi belirlenmiş olan mahkemenin hâkimine, tabii hâkim denir. Bu çerçevede, tabii hâkim ilkesine uygunluğun sağlanması için, kanunla mahkemenin görev ve yetkisinin belirlenmesi işleminin yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yapılmış olması şarttır.
Tabii hâkim ilkesi, kişilerin, hangi mahkeme önünde yargılanacaklarını kesin olarak bilmelerini mümkün kılmak, bağımsız ve tarafsız mahkemeler önünde yargılanma haklarını güvence altına almak, yargıya güveni sağlamak ve yürütmenin yargıya müdahalesini olabildiğince önlemek amaçlarına yönelmiştir. Bu ilke uyarınca herkes işlem veya eylem tarihinde tabi olduğu mahkeme ve hakim huzurunda yargılanma hakkına sahiptir.
(A.Ü.H.F. Adalet MYO Yargı Örgütleri )
Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve davaya bakacak yargı mercinin belirlenmesi için gönderilen dava dosyası incelendiğinde; Davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararından önce açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu davada doğal hakimlik ilkesi ve 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı düzenlemesi gereğince uyuşmazlığın ******* *. Asliye Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Bu nedenlerle ******* *. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ******* *. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen ******* *. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan ******* Asliye Ticaret Mahkemesi'ne İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile ******* tarihinde karar verildi.
*******
Başkan
*******
*******
Üye
*******
*******
Üye
*******
*******
Katip
*******