T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: *******
KARAR NO: *******
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: *******
ÜYE: *******
ÜYE: *******
KATİP: *******
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KONYA *. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: *******
NUMARASI: ******* Esas ******* Karar
DAVACILAR: 1- *******
2- *******
VEKİLİ: Av. *******
DAVALI: 1 -*******
VEKİLİ: Av. *******
DAVALI: 2 -******* ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLLERİ: Av. *******
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: *******
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ: *******
Taraflar arasında görülen davada Konya *. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ******* *. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekilinin dava dilekçesiyle; Davacı ******* adına kayıtlı ******* plakalı araç ile ******* günü yanında diğer davacı ile birlikte ******* Sanayi caddesi üzerinden D-300 karayolu istikametine seyir halinde iken Yeni Antalya Yolu Kavşağına geldiği esnada sürücülüğünü davalı *******'nin yaptığı ******* plakalı araçla çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ******* plakalı aracın davalı******* AŞ'ye ******* nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, trafik kazası davalı *******'nin sağ ön kısmı ile müvekkile ait aracın sol ön kısmına çarpması şeklinde meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ******* plakalı aracın sürücüsü ******* 2918 Sayılı KTK'nun 57/1a "kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek" kuralını ihlal ettiğinden dolayı asli kusurlu olduğunu, olay nedeniyle açılan ******* Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ******* nolu soruşturma dosyasının derdest olduğunu, kaza neticesinde müvekkil Osman'ın kaburgalarında, omzunda ve kalçasında kırıklar, akciğerde hasar diğer bölgelerde yaralanmalar meydana geldiğini, hayati tehlike geçirdiğini, 5 gün yoğun bakımda olmak üzere 14 gün * Numune Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacı *******'nin kolunda kırık ve vücudunda yaralanmalar meydana geldiğini, kati raporların alınmadığını tedavilerinin halen devam ettiğini ileri sürerek davacı ******* için 500,00TL maddi 60.000 TL manevi, ******* için 500,00TL maddi ve 40.000 TL manevi olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleceyek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı *******'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
******* . Asliye Hukuk Mahkemesince; Dava dosyasının *******. Asliye Hukuk Mahkemesinin ******* Esasına kaydını yapıldığı, ******* gün ve ******* E. ******* K sayılı kararı ile bu davaya Konya *.Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiği gerekçesiyle dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Konya *. Asliye Ticaret Mahkemesince; Mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin *******. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına.” karar verilmiştir.
Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.(T.C.Anayasası madde.37 )
Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir..(T.C.Anayasası madde.142 )
Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir.(Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi madde.6)
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(6100 sayılı HMK madde.1)
Kanuni hâkim, görev ve yetkisi kanunla belli edilmiş olan mahkemenin hâkimidir. Dolayısıyla mahkemenin görev ve yetkisinin tayin edilmesi işleminin kanun ile yapılmış bulunmasıdır.
Yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yürürlükte bulunan kanunlar aracılığıyla görevi ve yetkisi belirlenmiş olan mahkemenin hâkimine, tabii hâkim denir. Bu çerçevede, tabii hâkim ilkesine uygunluğun sağlanması için, kanunla mahkemenin görev ve yetkisinin belirlenmesi işleminin yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yapılmış olması şarttır.
Tabii hâkim ilkesi, kişilerin, hangi mahkeme önünde yargılanacaklarını kesin olarak bilmelerini mümkün kılmak, bağımsız ve tarafsız mahkemeler önünde yargılanma haklarını güvence altına almak, yargıya güveni sağlamak ve yürütmenin yargıya müdahalesini olabildiğince önlemek amaçlarına yönelmiştir. Bu ilke uyarınca herkes işlem veya eylem tarihinde tabi olduğu mahkeme ve hakim huzurunda yargılanma hakkına sahiptir.
(A.Ü.H.F. Adalet MYO Yargı Örgütleri )
Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve davaya bakacak yargı mercinin belirlenmesi için gönderilen dava dosyası incelendiğinde; Davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararından önce açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu davada doğal hakimlik ilkesi ve 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı düzenlemesi gereğince uyuşmazlığın *******. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Bu nedenlerle *******. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince *******. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen *******. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Konya *. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile ******* tarihinde karar verildi.
*******
Başkan
*******
*******
Üye
*******
*******
Üye
*******
*******
Katip
*******