T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:...
KARAR NO:...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/12/2021
NUMARASI: ...
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21.03.2022
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ: 21.03.2022
Taraflar arasındaki Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
davasında Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idare tarafından fabrikanın ihtiyacı olan linyit kömür alımına ilişkin 2020/... ihale kayıt numaralı ile ihale yapıldığı, davacının ihaleye ilişkin Teknik ve İdari Şartnameyi inceleyerek ihaleye katıldığını, ekonomik açıdan en uygun teklifi vererek ihaleyi kazandığını, davacı şirket ile davalı arasında 2020/... kayıt numaralı ihaleye ilişkin 08/07/2020 tarihli ...................Fabrikası İhtiyacı Kömür Mal Alımına Ait Sözleşmeler " imzalandığını, teknik şartnamelerde teknik özellikleri belirtilen Toz Linyit Kömürün idareye teslimine başladığını, davalı tarafından Sözleşmenin 4.ve 30. maddesinde atıf yapılan Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca kurulan Muayene ve Kabul Komisyonu tarafından teslim edilen kömürlerin büyük çoğunluğunun teknik şartnamede istenilen özellikleri taşımadığı, analiz raporlarının olumsuz çıktığından, parti değerlerinin uygun olmadığından bahisle reddine karar verildiğini, Türkiye Şeker Fabrikaları Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu tarafından ihaleyi yapan davalı fabrika nezdinde bir teftiş gerçekleştirildiğini, yapılan teftiş esnasında müvekkilin teslim ettiği kömürden alınan numunelerin analiz için fabrikadaki laboratuvara teslim edilmeden önce evsafının değiştirildiğini ileri sürerek 1.015.680,00-TL teminat alacağının irad kaydedildiği tarihten ödeneceği tarihe kadar işletilecek en yüksek faiziyle birlikte müvekkile iadesine, haksız ve hukuka aykırı olarak verilen termin cezalarının iptaline, kaldırılmasına, her türlü yargılama giderinin ve ücreti-i vekâletin davanın açılmasına neden olan davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi' nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 16.09.2021 tarih ve .... sayılı ilamı ile; Davacı tarafından 04.02.2021 tarihinde açılan davanın Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esasına kaydının yapıldığı, Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılacak davalara Konya ili mülki sınırları içerisinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu, Ilgın'ın ise Konya ilinini mülki sınırları içerisinde yer aldığı, dava konusunun ticari dava niteliğinde olduğu, ticari davada karar verebilecek merci Konya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ve mahkemenin somut uyuşmazlıkta görevsiz hale geldiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı Konya Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiğinden görevli ve yetkili Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 23.12.2021 tarih ve ... sayılı ilamı ile; İş bu davanın TTK 'nda düzenlenmiş bir dava olup, dava tarihinin 04.02.2021 olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına ilişkin kararının, 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalar için geçerli olduğu, 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve halen derdest olan dosyaların mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği ve bu nedenle davaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemenin Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıdatıyla) olduğu ve HMK nun 115/2. Ve 114/1-c maddeleri gereğince davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, daha önceden görevsizlik kararı veren Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespitine, iki mahkeme arasındaki görev uyuşmazlığının çözümü (merci tayini) için dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına.” karar verilmiştir.
Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.(T.C.Anayasası madde.37 )
Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir..(T.C.Anayasası madde.142 )
Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre
içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir.(Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi madde.6)
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(6100 sayılı HMK madde.1)
Kanuni hâkim, görev ve yetkisi kanunla belli edilmiş olan mahkemenin hâkimidir. Dolayısıyla mahkemenin görev ve yetkisinin tayin edilmesi işleminin kanun ile yapılmış bulunmasıdır.
Yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yürürlükte bulunan kanunlar aracılığıyla görevi ve yetkisi belirlenmiş olan mahkemenin hâkimine, tabii hâkim denir. Bu çerçevede, tabii hâkim ilkesine uygunluğun sağlanması için, kanunla mahkemenin görev ve yetkisinin belirlenmesi işleminin yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yapılmış olması şarttır.
Tabii hâkim ilkesi, kişilerin, hangi mahkeme önünde yargılanacaklarını kesin olarak bilmelerini mümkün kılmak, bağımsız ve tarafsız mahkemeler önünde yargılanma haklarını güvence altına almak, yargıya güveni sağlamak ve yürütmenin yargıya müdahalesini olabildiğince önlemek amaçlarına yönelmiştir. Bu ilke uyarınca herkes işlem veya eylem tarihinde tabi olduğu mahkeme ve hakim huzurunda yargılanma hakkına sahiptir.
(A.Ü.H.F. Adalet MYO Yargı Örgütleri )
Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve davaya bakacak yargı mercinin belirlenmesi için gönderilen dava dosyası incelendiğinde; Davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararından önce açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu davada doğal hakimlik ilkesi ve 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı düzenlemesi gereğince uyuşmazlığın Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinde (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerekir.
Bu nedenlerle Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesi için merci tayini talebinde bulunan Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK’nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak 21.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...