T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ....
KARAR NO: ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ: KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/09/2018
NUMARASI: ....
DAVACI: ... -
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI:1-... -
...
DAVALI:2-... -
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2018
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ: 30/11/20218
Konya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 12/09/2018 tarihli, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket ile davalı idarenin devredeni ......... Hastanesi arasında yapılan 19/10/2005 tarihli yap-işlet-devret niteliğindeki sözleşme hükümlerine aykırı davranılarak davacının işletme tekelinde bulunan sahada davalı şirkete işletme hakkıyla kiralık olarak kantin ve kafeterya alanı verilmesi iddiasıyla davalı idarece oluşturulan muarazanın men-i ile davalı şirketin el atmasının önlenmesini talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesiyle birlikte öncelikle davalılar arasında akdedilen 16.07.2018 tarihli sözleşmenin icrasının ve davalı şirket tarafından bu sözleşmeye dayalı olarak işletilmekte olan kantin, kafeterya ve benzeri işletmelerin faaliyetinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi 12/09/2018 tarihli ara kararıyla; davacı taraf her ne kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş ise de, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan önceki mahkeme kararlarındaki açıklamalardan, davacı ile davalı üniversite arasındaki sözleşmenin geçerli olup olmadığının ihtilaflı olduğunun anlaşıldığı ve davanın esasını çözecek mahiyette tedbir kararı verilemeyeceğinden bahisle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir.
Davacı vekili 12/09/2018 tarihli, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin yerel mahkemece verilen ara kararın kaldırılması yönündeki talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Dava Yap-İşlet-Devret Sözleşmesinden Kaynaklı Kira İlişkisine Dayanan Muarazanın Men-i, El Atmanın Önlenmesi davasıdır.
HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde ".... esas hakkında görevli ve yetkili mahkeme ..." nin ihtiyati tedbir kararı ile ilgili olarak değişik maddelerde vurgulandığı, yine HMK'nın 1. ve devamı, 33, 355 maddeleri uyarınca görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur. Davanın niteliği itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerekir. İlk derece Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vererek dosyayı görevli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne göndermesi gerekirken yargılamaya devam etmesi doğru görülmemiştir. Bu surette görevsiz mahkemenin ihtiyati tedbire ilişkin kararı usule aykırı olduğundan, davacının ihtiyati tedbir talebinin de görevli mahkemece değerlendirilmesi gerekir. Öncelikle ilk derece Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vererek dosyayı görevli Sulh Hukuk Mahkemesine göndermesi, tedbir talebinin de görevli Sulh Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden mahkemenin ihtiyati tedbir talebine yönelik red kararının HMK'nın 353/1-a-3 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: (Yukarıda açıklanan gerekçelerle)
Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile,
1-HMK'nın 2 ve 4. Maddeleri gereğince davaya Sulh Hukuk Mahkemesi’nde bakılması gerektiği halde Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bakılması usul ve yasaya aykırı olup HMK’nın 353/1-a. maddesi gereğince, KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin .... Esas sayılı dosyasından verilen 12/09/2018 tarihli ihtiyati tedbirin reddine yönelik ara kararının KALDIRILMASINA,
2-Yukarıdaki açıklamalar dikkate alınarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE,
3-İstinaf yoluna başvuran tarafından yatırılan istinaf peşin harcının istek halinde başvurana iadesine,
4-İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
5-Kararın HMK'nın 27. Maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince taraflara tebliğ edilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 30/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...
¸