T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ...
KARAR NO: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ...
NUMARASI: .. Esas - .. Karar
DAVACI: ... - ...
...
VEKİLİ: Av. ...
...
DAVALI: ... - ...
...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: ..
G. KARAR YAZIM TARİHİ : ..
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... mah. .. Sok. No:... adresinde yapmış olduğu kaba inşaatı biten binanın camları, kapıları ve pencere kasalarının yerleştirilmesi işi için taraflar arasında ... tarihinde 12500,00 TL bedelle yapılması husunda anlaşma sağlandığını, davacının bedelin 2500,00 TL'sini nakit olarak ödediğini, bakye 10.000,00 TL için ... tanzim tarihli ... vade tarihli muhattabı .... lehtarı ... adına ''bedeli malen ahzolunmuştur'' kaydını içeren senet verdiğini ancak davalının sözleşmede kararlaştırılan edimlerini yerine getirmediğini ve sözleşmeden caydığını, sözleşmeden caymasına rağmen kendisine verilen bedeli iade etmediğini ve senedi tahsil amaçlı bankaya verdiğini ve ...tarafından Konya .... Noterliği vasıtsıyla .. yevmiye numaralı ... tebligat tarihli senet protestosunun kendilerine tebliğ edildiğini ileri sürerek, dava konusu senedin davalı tarafından sözleşmeden dönülmesinden dolayı bedelsiz kaldığının ve davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...ilgili icra dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı/borçlu ile davalı/alacaklı arasında pencere ve kapı yapım işleri için sağlanan anlaşmaya istinaden davacı tarafından davalıya Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine konu olan davaya konu ... tanzim tarihli ... vade tarihli keşidecisi .... lehtarı ...(....) olan 10.000 TL bedelli senedin davalıya verildiği, davalının sözleşme gereği camların yerleştirileceği çerçeveleri yerleştirdiği, ancak artan maliyetleri gerekçe göstermesi suretiyle camları takmayarak sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği, davacı tarafından davalıya verilen sözleşmeden kaynaklı senedi davacıya iade etmeyerek, senedi tahsil amaçlı banka marifetiyle senedi protesto ettirdiği, davalının sözleşmeden vazgeçmesine rağmen ve sözleşme karşılığında verilen senedi davacıya iade etmediği, akabinde de söz konusu senedi Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine dayanak göstermek suretiyle davacı aleyhine takip başlattığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalı ile aralarında kurulduğu iddia edilen hukuki ilişki niteliği itibariyle eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığı, dava konusu senedin sözleşmeye istinaden davalı tarafa verildiği, eser sözleşmesine dayanan ilişkilerde eserin teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğünün yüklenici davalıya ait olduğu, sözleşme konusu işin davacıya teslimine ilişkin delillerini sunması için verilen süreye rağmen davalının delil bildirmediği sözleşme hükümlerinin davalı tarafça yerine getirilmediği gibi dava konusu senedin davacıya iade edilmeyerek icra takibine konu edildiği..." gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile; ... keşide tarihli, .... vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya cevap vermemekle davacının iddialarının tamamını reddettiğinin kabul edilmesinin gerektiğini, davalı ile aralarında anlaşılan hususlarla ilgili yazılı ve tam kapsamlı bir belge bulunmadığını, davacı ile sözlü anlaştıklarını, kaba inşaat seviyesinden sonra davacının tüm isteklerinin değiştiriğini, sözleşme olmamasına karşın davacının bir kısım ücreti nakit bir kısım ücret içinde bono vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde;
Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde " Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." denilmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise aynı yasanın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmelidir. Bu maddeye göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması; ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması ya da açılan davanın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.
Eldeki davada, taraflar arasındaki temel ilişki eser sözleşmesi olup, uyuşmazlık bonodan değil eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar tacir olmadığı gibi taraflar arasındaki sözleşmede ticari bir sözleşme değildir. O halde, uyuşmazlıkta davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. Maddeleri uyarınca, davanın dava şartı yokluğundan reddine ve süresinde talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine kararı verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan; ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 353/1-a-3. Maddesi uyarınca esası incelenmeden kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için bu sefer görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davalının istinaf başvurusunun KABULÜNE;
6100 HMK’nın 353/1-a-3 maddesi gereğince Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve .... Esas - .... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Davanın yeniden görülmesi için dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Davalı tarafından yatırılan 170,77 TL istinaf karar ve ilam harcının ilk derece mahkemesince davalıya iadesine,
Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
Karar tebliğ ve harç iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, HMK'nun 353/1-a-3 maddesi uyarınca, kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.20/10/2021
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır.
...
Üye
...
¸e-imzalıdır.
...
Üye
...
¸e-imzalıdır.
...
Katip
...
¸e-imzalıdır.