T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ...
KARAR NO: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ...
NUMARASI: ... Esas - ... Karar
ASIL DAVADA;
DAVACI: ... ELEKTRİK İNŞAAT TİCARET LTD. ŞTİ.
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... İNŞAAT TAAHHÜT TUR.SAN VE TİC.LTD.ŞTİ.
VEKİLİ: Av. ...
(İstinaf yoluna başvuran)
ASIL DAVA: İtirazın İptali (Konya ... İcra Dairesi ... Esas)
BİRLEŞEN KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
... ESAS ... KARAR SAYILI DAVASINDA;
DAVACI: ... ELEKTRİK İNŞAAT TİCARET LTD. ŞTİ.
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... İNŞAAT TAAHHÜT TUR.SAN VE TİC.LTD.ŞTİ.
VEKİLİ: Av. ...
(İstinaf yoluna başvuran)
BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali (Konya ... İcra Dairesi ... Esas)
BİRLEŞEN KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
... ESAS ... KARAR SAYILI DAVASINDA;
DAVACI: ... ELEKTRİK İNŞAAT TİCARET LTD. ŞTİ.
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... İNŞAAT TAAHHÜT TUR.SAN VE TİC.LTD.ŞTİ.
VEKİLİ: Av. ...
(İstinaf yoluna başvuran)
BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali (Konya ... İcra Dairesi ... Esas)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: ...
G. KARAR YAZIM TARİHİ : ...
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
ASIL DAVADA:
Davacı vekili 17/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 16.04.2011 tarihinde ... Mahallesi Park ve Sosyal Donatı alan inşaatı işi kapaması için elektrik işlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, anlaşma gereğince müvekkilinin işini yapmış, bunun bedelini almak için davalı borçlu adına 05.09.2011 tarihli ... sıra numaralı 50.000 TL bedelli faturayı tanzim ederek davalıya teslim etttiğini, davalı tarafın, müvekkilinin önceye dayalı olan ticareti sebebi ile ödeme yönünde sürekli olarak müvekkilini oyaladığını, müvekkili tarafından bir sonuç alınamayacağı anlaşıldıktan sonra Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin borçlu davalıya tebliğ edilmesinden sonra borçlu tarafından vekili aracılığı ile borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından borcun sebebi olan faturaya karşı açıkça bir itiraz yapılmadığını, kaldı ki yasal itiraz süresinde de söz konusu faturalara itiraz edilmediğini, faturaların davalı tarafça kabul edildğini, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek ; borçlunun Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu İtirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötüniyetli olması sebebi ile %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 07/12/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özet olarak; Davacının müvekkili şirketin inşaat işlerindeki elektrik işlerini tam ve eksiksiz olarak ifayı taahhüt etmiş olmasına rağmen, davacı bu edimini tam ve eksiksiz olarak ifa etmeden işten el çektiğini, taraflar arasındaki sözleşmede işin kesin kabul edilmesi ile birlikte davacının hak edişlere hak kazanacağı kabul edilmesine rağmen, davacının eksik işleri sebebiyle kesin kabul yapılamamış ve müvekkili şirketin de hakkedişlerini alamadığını, bu sebeple davacının eksik işleri sebebiyle davacının alacağı bulunmadığını, davacının kendi edimini ifa etmeden karşı taraftan edimini yerine getirmesini talep edemeyeceğini, bu hususun mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, takip ve dava konusu faturaların ticari defterlere işlenmiş olması, davacının edimini ifa ettiği anlamına gelemeyeceğini belirterek, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibin iptaline, davacının kötün niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DAVADA:
Davacı vekili 17/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özet olarak; davalı tarafın yapmış olduğu inşaatlarda kullanılmak üzere müvekkilinden alınan elektrik malzemeleri karşılığında 15.05.2008 tarih ve ... sıra nolu 164,02 TL bedelli, 31.05,2008 tarih ve... sıra nolu 66,08TL bedelli, 29.07.2008 tarih ve ... sıra nolu 158,59TL bedelli, 29.08.2008 tarih ve ... sıra nolu 64,43 TL bedelli, 25.09.2008 tarih ve ... sıra nolu 156,00 TL bedelli, 24.01.2009 tarih ve ... sıra nolu 533,36 TL bedelli, 18.03.2009 tarih ve ... sıra nolu 1.621,51 TL bedelli, 10.04.2009 tarih ve ... sıra nolu 316,24 TL bedelli, 22.04.2009 tarih ve ... sıra nolu 100,30 TL bedelli, 29.04.2009 tarih ve ... sıra nolu 59,35 TL bedelli, 10.06.2009 tarih ve ... sıra nolu 113,99 TL bedelli, 17.08.2009 tarih ve ... sıra nolu 16,52 TL bedelli, 01.10,2009 tarih ve ... sıra nolu 886,77 TL bedelli, 24.10.2009 tarih ve ... sıra nolu 56,64 TL bedelli, 08.05.2010 tarih ve ... sıra nolu 894,03 TL bedelli, 02.06.2011 tarih ve ... sıra nolu 217,12 TL bedelli, 17.06.2011 tarih ve ... sıra nolu 188,09 TL bedelli, 03.10.2011 tarih ve ... sıra nolu 821,90 TL bedelli, 03.10.2011 tarih ve ... sıra nolu 312,16 TL bedelli, 05.10.2011 tarih ve ... sıra nolu 968,48 TL bedelli, 10.10.2011 tarih ve ... sıra nolu 767,59 TL bedelli, 11.10.2011 tarih ve ... sıra nolu 1.012,44 TL bedelli ve 05.03.2012 tarih ve ... sıra nolu 238,36 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın ödemesi gereken borçlarını ödemediğini, ödemeyi sürekli ertelediğini, bunun üzerine aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız, kötüniyetli olduğunu ve açıkladığı nedenlerle davalının itirazını iptali ile davalının kötüniyetli olması sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının iddia ettiği malzemelerin müvekkiline teslim edilmediğini, davacının kendi edimini ifa etmeden karşı tarafın edimini yerine getirmesini talep edemeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte takip ve dava konusu faturaların ticari defterlere işlenmiş olmasının davacının edimini ifa ettiği anlamına gelmeyeceğini ve açıkladığı nedenlerle davacı tarafından haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan takibin iptaline, davacının kötüniyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda dava dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DAVADA;
Davacı vekili 17/11/2016 havale tarihli dava dilekçesi özet olarak; müvekkili ile davalı borçlu arasında 20/06/2012 tarihli sözleşme gereğince;'' Konya ... ilçesinde yapılacak olan ... Mahallesi Katlı Otopark inşaatı iş ibünyesinde bulunan tüm elektrik, elektronik tesisat imalatlarını ve kar buz engelleme sistemini, idare ile imzalanan ana sözleşme doğrultusunda ve kapsamında ekli keşif ve projelerde belirtilen tüm tesisat malzemleri dahil olmak üzere...'' anlaşıldığını, müvekkil tarafından sözleşmenin kendisine yükletilen kısımlar yapıldığını, yapılan işlere ilişkin olarak davalı borçlu tarafa; 09/10/2012 tarihli ... sıra nolu 265.500,00 Tl bedelli, 05/11/2012 tarihli ... sıra nolu 259.600,00 TL bedelli, 28/11/2012 tarihl ... sıra nolu 361.080,00 TL bedelli, 31/12/2012 tarihli ... sıra nolu 1.060,820 TL bedelli faturalar tanzim edildiğini, davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın yapılan bu işer sebebi ile ödemesi gereken miktardan 59.403,00TL'sini ödemediğini, yapılan görüşmelerde sürekli olarak ödeyeceğinden bahisle ötelediğini, ödeme yapılmamış olması sebebi ile Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, borcun sebebi olan faturalara karşı açıkça bir itiraz yapılmadığını, yasal itiraz süresinde de söz konusu faturalara itiraz edilmediğini, faturaların davalı tarafça kabul edildiğini, davalı tarafın itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle borçlunun Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötüniyetli olması sebebi ile %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili 07/12/2016 havale tarihli cevap dilekçesiyle özetle; davacı müvekkili şirketin inşaat ilerindeki elektrik işlerini tam ve eksiksiz olarak ifayı taahhüt ettiğini, davacı bu edimini tam ve eksiksiz olarak ifa etmeden işeten el çektiğini, davacı ile müvekkili şirketin arasındaki sözleşmede, işin kesin kabul edilmesi ile birlikte davacı hak edişlere hak kazanacağı kabul edilmesine rağmen davacınıneksik işleri sebebiyle kesin kabul yapılmadığını, müvekkili şirketinde hakkedişlerini alamadığını, davacının alacağının bulunmadığını, davacının kendi edimini ifa etmeden karşı taraftan edimini yerine getirmesini talep edemeyeceğini, takip ve dava konusu faturaların ticari defterlere işlenmiş olmasıi davacının edimini ifa ettiği anlamına gelmediğini, bu nedenlerle davacı tarafından haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline, davacının kötüniyetli olması sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Tarafların incelenen ticari defterlerinin birbirini teyit eder nitelikte, muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulmuş ve kendi lehlerine delil niteliği taşıdığı, taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 119.323,82 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerinde Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında takip konusu olan 10.04.2009 tarih ve ... nolu ve 31.05.2008 tarih ve ... nolu faturaların yer almadığı, bunun dışındaki takip konusu faturaların davalı ticari defterlerinde yer aldığı, davalı ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, ... Mahallesi katlı otopark inşaat işi elektrik imalatları bakımından taraflar arasında belirlenen yapım bedelinin 1.048.665,00 TL olduğu, davacı tarafından gerçekleştirilen imalat bedelinin toplamının 1.099,195,00 TL olduğu, dava konusu olan imalatların bedelinin KDV hariç 51.826,00 TL olduğu, ... Mah. Park ve Sosyal Donatı Alanı İnşaatı işi Elektrik imalatları bakımından ise davacı tarafından gerçekleştirilen imalat bedellerinin müteahhit karı düşüldükten sonra KDV hariç 36.230,58 TL olduğu, teknik bilirkişilerce asıl dava ve birleşen davalar bakımından bir kısım hususların mali inceleme gerektirdiğinin belirtildiği, bu bakımdan bilirkişi SMMM ...'a tarafların ticari defterlerinin incelemesinin yaptırıldığı, davalı tarafça cevap dilekçesinde davacının eksik işleri sebebiyle kesin kabul yapılamadığı ve davalının hakedişlerini alamadığını belirtmiş olduğu, teknik bilirkişilerce dosya kapsamında yapılan tespitler bakımından toplamda davalı açısından davacının imalat bedelleri de dikkate alındığında eksik imalat kaynaklı zararının bulunmadığı, yukarıda belirtilen iki fatura dışında tüm faturaların davalı ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, faturalara tebliğinden itibaren sekiz günlük süre içerisinde davalı tarafça itirazda bulunulmadığı gibi, ödeme olgusunun da ispat edilemediği, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.11.2018 tarihli rapor ve bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 16.08.2018 tarihli raporun denetime elverişli, gerekçeli, usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmekle hükme esas alınmaları suretiyle Asıl dava yönünden: davacının davasının kabulü ile davalının Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, hükmedilen likit ve hesaplanabilir nitelikteki 50.000,00 TL.nin %20'si olan 10.000,00 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen mahkememizin ... E. sayılı davası yönünden: davacının davasının kısmen kabulü ile davalının Konya ... İcra müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 9.755,24 TL üzerinden devamına, hükmedilen likit ve hesaplanabilir nitelikteki 9.755,24 TL.nin %20'si olan 1.951,05 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen mahkememizin ... E. sayılı davası yönünden: davacının davasının kabulü ile davalının Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, hükmedilen likit ve hesaplanabilir nitelikteki 59.403,00 TL.nin %20'si olan 11.880,60 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerektiği..." gerekçesiyle "...Asıl ve birleşen ... Esas sayılı davaların KABULÜNE, birleşen ... Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜNE..." karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Hüküm, davalı vekili tarafından süresine aşağıdaki gerekçelerle istinaf edilmiştir.
1-) Asıl dava için istinaf sebepleri;
* Davacı şirketin edimini tam ve eksiksiz olarak olarak yerine getirmediğinden işlerin iş sahibi tarafından kesin kabulü yapılmadığını ve davalı şirketin hak edişlerini alamadığını, mahkemenin bu hususu yeterince araştırmadığını,
** Davaya konu iptali talep edilen takibin, Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası olduğunu, mezkûr icra dosyasında, takibe dayanak olarak 05.09.2011 tarihli ... seri numaralı ve 50.000-TL bedelli fatura gösterildiğini, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde 05.09.2011 tarihli ... seri numaralı ve 50.000.-TL bedelli fatura ödendiğinin anlaşıldığı, raporun, 8. Sayfasındaki tabloda 25 sütunda 50.000.-TL’lik söz konusu fatura alacak kaydedilmiş olup aynı sayfada 34. sütunda ise, ... nolu 209.733.-TL’lik çekle ödeme yapıldığını, bu halde de davacının 149.812,18 TL borçlu duruma geçmiş göründüğünü, mahkemenin ticari defterlerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekirken faturaların ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığına bakılarak karar vermesinin hatalı olduğunu,
*** Mahkemenin icra ve inkâr tazminatına karar vermesinin hukuka ve hakkaniyete de aykırı oluğunu, davalı şirkete karşı faturaya dayalı olarak yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, davalının takibe itiraz etmesinin doğal olduğunu,
2-) Birleşen ... esas sayılı dosyası bakımından istinaf sebepleri:
* Dava konusu takibin faturaya dayalı itirazın iptali davası olduğunu, dayanak olarak 22 adet faturanın gösterildiğini, mali müşavir bilirkişinin, davacının ticari defterlerini esas alarak hazırladığı rapora göre, söz konusu faturaların tamamı ödenmiş gözüktüğünü. raporun, 8. Sayfasındaki tabloda söz konusu faturalar alacak kaydedilmiş aynı sayfada 34. sütunda ise, ... nolu 209.733.-TL’lik çekle ödeme yapılmış ve bu halde de davacı 149.812,18 TL borçlu duruma geçmiş göründüğünü,
** Mahkemenin icra ve inkâr tazminatına karar vermesinin hukuka ve hakkaniyete de aykırı oluğunu, davalı şirkete karşı faturaya dayalı olarak yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, davalının takibe itiraz etmesinin doğal olduğunu,
3-) Birleşen ... sayılı dosya bakımından istinaf sebepleri;
* Davanın faturaya dayalı itirazın iptali davası olup dayanak olarak 09.10.2012 tarihli ... seri numaralı ve 265.500.-TL bedelli fatura, 05.11.2012 tarihli ... seri numaralı ve 259.600.-TL bedelli fatura, 28.11.2012 tarihli ... seri numaralı ve 361.080.-TL bedelli fatura, 31.12.2012 tarihli ... seri numaralı ve 1.060.820. -TL bedelli faturanın gösterildiğini, davacının ticari defterlerini esas alarak hazırlanan rapora göre, haddi zatında ilk üç faturanın ödenmiş gözüktüğünü, sadece son faturadan 119.323,82-TL alacağı gözüktüğünü, davalı şirketin defter kayıtlarına göre ise, davacının bir alacağı bulunmadığını, dolayısı ile davacının defterlerinin, davacı lehine delil teşkil etmeyeceğini,
** Mahkemenin icra ve inkâr tazminatına karar vermesinin hukuka ve hakkaniyete de aykırı oluğunu, davalı şirkete karşı faturaya dayalı olarak yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, davalının takibe itiraz etmesinin doğal olduğunu,
*** Davacının eksik işleri ve geç teslimi nedeniyle davalının davacıdan alacağı bulunduğunu belirterek istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili istinaf talebine karşı cevap dilekçesinde istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen ... esas sayılı dosya eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali; birleşen ... esas sayılı dosya ise ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Öncelikle asıl ve birleşen ... esas sayılı davada aynı taraflar arasında iki farklı eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin tahsilinin; birleşen ... esas sayılı davada ise aynı taraflar arasında ticari satımdan kaynaklı semenin tahsilinin talep edildiği, her üç talebin 3 ayrı davada ileri sürülüp mahkemece tarafların aynı olması sebebiyle birleştirme kararı verildiği, dolayısıyla davada TBK'da düzenlenen birden fazla sözleşme türüne ayrı ayrı dayanan uyuşmazlık bulunduğu, bu halde iş bölümünün ortak hükümler başlıklı 6. maddesine göre sözleşmelerin TBK'da yer alan sırasına göre istinaf inceleme dairesinin belirlenmesi gerektiği ve satım sözleşmesinin maddesine göre istinaf incelemesinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği anlaşılmakta ise de Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun ... E-K. Sayılı kararı uyarınca istinaf incelemesi dairemiz tarafından yapılmıştır.
Davalı şirketin ... Belediyesi yapmış olduğu eser sözleşmesinden kaynaklı elektrik işlerinin davacı şirkete yaptırdığı, bu bağlamda davalı şirketin asıl yüklenici, davacı şirketin ise alt yüklenici olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında iki farklı iş nedeniyle eser sözleşmesi ve ayrıca davacıdan elektrik malzemelerinin satın alınmasına ilişkin satım sözleşmesinin yapıldığına ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık işin ve satım sözleşmesine konu malların teslim edilip edilmediği, eksik ve geç teslim olup olmadığı ve davacının iş bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
Davacı eser sözleşmesine ilişkin yapılan edimler ile satım sözleşmesine konu malzemelere ilişkin faturalar düzenlemiş ve davalıya teslim edilmiş olup faturalardan birleşen ... esas sayılı dosyada yer alan 10.04.2009 tarih ... nolu 316,24 TL tutarlı ve 31.05.2008 tarih ... nolu 66,08 TL tutarlı faturaların haricindeki faturaların davalının ticari defterlerine kaydedildiği anlaşılmıştır.
Davacı alt yüklenicinin asıl ve birleşen dosyalarda işin yapımı sonrasında ve satım sözleşmesinde ise satımdan sonra birden fazla fatura düzenlediği ve davalı asıl yükelinciye verildiği ve tarafların ticari defterlerinde faturaların kaydedildiği ve birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Öncelikle fatura düzenlenerek iş sahibine davamızda asıl yüklenciye fatura verilmesi işin yapılarak teslim edildiği anlamına gelmez ancak faturanın itiraz edilmeyerek iş sahibinin ticari defterine kaydedilmiş olması halinde işin teslim edildiğinin kabulü gerekir. Zira TTK'nın 21. maddesi ile VUK'nın 229. maddesine göre fatura malın teslimi veya işin yapılması üzerine düzenlenmesi gereken belge olduğundan düzenlenen ve defterlere kaydedilen bu belge teslimi de kanıtlanmış olacaktır. Buna göre dosya kapsamında bulunan mali müşavir bilirkişinin tanzim ettiği bilirkişi raporuna göre satım sözleşmesi nedeniyle düzenlendiği bildirilen ... esas sayılı dosyada yer alan 10.04.2009 tarih ... nolu 316,24 TL tutarlı ve 31.05.2008 tarih ... nolu 66,08 TL tutarlı faturalar haricinde diğer faturaların davalının ticari defterlerine de kaydedildiği anlaşılmakla faturalara konu işin yapıldığı ve malzemelerin teslim edildiği kabul edilmelidir.
Davalı vekili her ne kadar bilirkişi raporuna göre faturaların ödendiğinin gözüktüğü ve davacının işi geç ve eksik teslim ettiği savunmasında bulunmuş ise de yukarıda belirtildiği üzere ticari defterlere uyumlu şekilde kaydedilen ve itiraz edilmeyen fatura içeriklerine ve teknik bilirkişi raporuna göre işin tesliminde eksikli olmadığı geç teslime ilişkin iddianın ispat edilemediği, davacının birden fazla fatura tanzim ettiği ve mali müşavir bilirkişi raporunda eldeki davaların talep sonuçlarının toplamı kadar miktarın ödenmediğinin bildirildiği anlaşılmakla savunmasının ve istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı kabul edilmelidir. Bu bağlamda mahkemenin uygulaması ve değerlendirmesi yerindedir.
Öte yandan, itirazın iptâli davalarında İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada, borçlu itirazının kötüniyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz. İcra inkâr tazminatı, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.
Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir. (Emsal HGK'nın 07.06.2006 tarihli ve 2006/19-295 Esas, 2006/341 Karar sayılı kararı).
Bu ilke ve kurallar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu alacağın mevcut olup olmadığı ile mevcut bir alacağın tespit edilmesi sonucu miktarı, davaya konu işlerin eksik ve geç teslim edilip edilmediği hususlarının tespiti yapılan yargılama sonucu belirlenmekle bu durumda likit bir alacak bulunduğundan söz edilemeyeceğinden mahkemece icra inkar tazminatının reddedilmesi gerekirken kabulü yönündeki karar yerinde değildir.
Açıklanan nedenlerle, istinaf eden tarafların sıfatına ve 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeninden sayılı haller nedeniyle yapılan inceleme neticesinde; asıl ve birleşen dosya davalısı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin yönlerden reddine, icra inkar tazminatı yönünden kabulüyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Asıl ve birleşen dosya davalısı vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜNE,
2-) Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli, ... Esas - ... Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE,
A-)1-) ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacının davasının KABULÜ ile davalının Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-) Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-) Alınması gereken 3.415,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 603,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.811,62TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-) Davacı tarafından yapılan 637,38 TL harç gideri, 2.400,00 TL bilirkişi ücret gideri, 394,40 TL posta ve tebligat gideri, 253,80 TL keşif harcı, 85,00 TL keşif yol gideri olmak üzere toplam 3.770,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-) Davacı vekili için A.A.Ü.T'ne göre tayin ve taktir olunan 5.850,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-) Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
B-)1-) BİRLEŞEN KONYA ... Asliye TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN; Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalının Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 9.755,24 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-) Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-) Alınması gereken 666,38 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 173,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 492,75 eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-) Davacı tarafından yapılan 206,33 TL harç gideri, 80,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 286,33 TL yargılama giderinden kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 275,53 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-) Davacı vekili için A.A.Ü.T'ne göre tayin ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-) Davalı vekili için A.A.Ü.T'ne göre tayin ve taktir olunan 382,29 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-) Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
C-)1-) BİRLEŞEN KONYA ... Asliye TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN; Davacının davasının KABULÜ ile davalının Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-) Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-) Alınması gereken 4.057,81 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.014,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.043,35 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-) Davacı tarafından yapılan 1.047,96 TL harç gideri, 151,20 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.199,16 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-) Davacı vekili için A.A.Ü.T'ne göre tayin ve taktir olunan 5.368,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-) Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
3-) Asıl davaya yönelik istinaf yoluna başvuran davalı ... İnşaat Taahhüt Tur.San ve Tic.Ltd.Şti'den alınan 854,00 TL istinaf karar harcının (nispi) karar kesinleştiğinde ve alep halinde ilk derece mahkemesince ilk derece mahkemesince davalı ... İnşaat Taahhüt Tur.San ve Tic.Ltd.Şti'ne iadesine,
4-) Birleşen Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasına yönelik istinaf yoluna başvuran davalı ... İnşaat Taahhüt Tur.San ve Tic.Ltd.Şti'den alınan 167,00 TL istinaf karar harcının (nispi) karar kesinleştiğinde ve alep halinde ilk derece mahkemesince ilk derece mahkemesince davalı ... İnşaat Taahhüt Tur.San ve Tic.Ltd.Şti'ne iadesine,
5-) Birleşen Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasına yönelik istinaf yoluna başvuran davalı ... İnşaat Taahhüt Tur.San ve Tic.Ltd.Şti'den alınan 1.015,00 TL istinaf karar harcının (nispi) karar kesinleştiğinde ve alep halinde ilk derece mahkemesince ilk derece mahkemesince davalı ... İnşaat Taahhüt Tur.San ve Tic.Ltd.Şti'ne iadesine,
6-) Asıl ve birleşen dosya davalısı ... İnşaat Taahhüt Tur.San ve Tic.Ltd.Şti tarafından yapılan 377,40 TL istinaf yargılama giderinin (ayrı ayrı 3 adet istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve tebligat gideri) asıl ve birleşen dosyalar davacısı ... Elektrik İnşaat Ticaret Ltd.Şti'den alınarak asıl ve birleşen dosyalar davalısı ... İnşaat Taahhüt Tur.San ve Tic.Ltd.Şti'ne verilmesine,
7-) Arta kalan gider avansının ilk derece mahkemesince karar kesinleştiğinde talep halinde sahiplerine iadesine,
8-) İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-) İstinaf kararının dairemizce taraflara tebliğine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, eldeki dava ve birleşen ... esas sayılı dosyalar yönünden HMK'nın 353/3. maddesi uyarınca KESİN; birleşen ... esas sayılı dosya yönünden HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır.
...
Üye
...
¸e-imzalıdır.
...
Üye
...
¸e-imzalıdır.
...
Katip
...
¸e-imzalıdır.
¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında Elektronik İmza ile imzalanmıştır.¸