Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; CMK'nın 279. maddesi gereğince yapılan ön incelemesi sonunda istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi uyarınca işin esasına geçildi.
Sanık hakkında silahla tehdit suçundan TCK' nın 106/2-a, 43/2 maddeleri gereğince neticeten 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan TCK' nın 179/3 maddesi delaleti ile 179/2 maddesi gereğince neticeten 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanan deliller, gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ile ilgili hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı silahla tehdit ve alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçlarını işlendiğinin sabit olduğu, savunmalarının inandırıcı gerekçelerle reddedildiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Ancak tüm dosya kapsamı ve TCK'nın 3 ile 61 maddesinde belirtilen kriterlere aykırı olacak şekilde sanığa ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşılması, tekerrür hükümleri uygulanırken Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/290 Esas sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerekirken başka bir ilamın tekerrüre esas alınması ve dosya kapsamına aykırı olacak şekilde sanık lehine TCK'nın 62.maddesinin uygulanmaması hususlarının yerinde görülmediği, yapılan hukuka aykırılığın giderilmesi amacıyla yeniden yargılama yapılması da gerektirmediğinden;
I-Hükmün A maddesinin 1,2 ve 3 fıkralarında yer alan "A) 1-Sanık .............'nın katılan ve mağdura yönelik " Silahla Tehdit " ve ayrıca "Korku Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme " suçlarını tek eylemle işlediği sabit olduğundan TCK'nın 44 maddesi delaleti ile cezası fazla olan TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca ve TCK'nın 61/1 maddesine göre, tek eylemle iki suç işlemesi, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı kapsamında nazara alınarak takdiren alt hadden uzaklaşılmak suretiyle 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın eylemini tek bir fiille birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdiği sabit olduğundan TCK'nın 43/2 maddesi delaletiyle TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca cezasında 1/4 oranında arttırım yapılarak sanığın 2 YIL 13 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığın adli sicil ve arşiv kaydında görünen birden fazla kasıtlı suçtan mahkumiyeti nazara alınarak bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat hasıl olmadığından sanık hakkında TCK'nın 62 maddesi hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki ibarenin ÇIKARTILMASINA,
Yerlerine" A) 1-Sanık .............'nın katılan ve mağdura yönelik " Silahla Tehdit " ve ayrıca "Korku Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme " suçlarını tek eylemle işlediği sabit olduğundan TCK'nın 44 maddesi delaleti ile cezası fazla olan TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca sanığın suçun işleniş biçimi dikkate alınarak takdiren 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın eylemini tek bir fiille birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdiği sabit olduğundan TCK'nın 43/2 maddesi delaletiyle TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca cezasında 1/4 oranında arttırım yapılarak sanığın 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığın yargılama sürecindeki davranışları lehine değerlendirilerek hükmolunan cezasında TCK'nun 62/1 m. gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 YIL 1 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" şeklindeki ibarenin hükme EKLENMESİNE,
II-Hükmün B maddesinin 1 ve 2 fıkralarında yer alan "1-Sanık .............'nın üzerine atılı "Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma " suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan TCK'nın 179/3 maddesi delaleti ile TCK'nın 179/2 maddesi uyarınca ve TCK'nın 61/1 maddesine göre sanığın 1,70 promil alkollü oluşu, suçun işleniş biçimi, meydana gelen tehlikenin ağırlığı ve sanığın kasta dayalı kusurunun yoğunlu kapsamında fazla ve yoğun oluşu nazara alınarak takdiren alt hadden uzaklaşılmak suretiyle 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın adli sicil ve arşiv kaydında görünen birden fazla kasıtlı suçtan mahkumiyeti nazara alınarak bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat hasıl olmadığından sanık hakkında TCK'nın 62 maddesi hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki ibarenin ÇIKARTILMASINA,
Yerlerine"1-Sanık .............'nın üzerine atılı "Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma " suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan TCK'nın 179/3 maddesi delaleti ile TCK'nın 179/2 maddesi uyarınca suçun işleniş ve alkol miktarı dikkate alınarak sanığın takdiren 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın yargılama sürecindeki davranışları lehine değerlendirilerek hükmolunan cezasında TCK'nun 62/1 m. gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" şeklindeki ibarenin hükme EKLENMESİNE,
III- Hükmün A maddesinin 7.bendi ve B maddesinin 7. bendinde yer alan "Sanığın adli sicil ve arşiv kaydına görünen Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/325 esas 2016/563 karar sayılı ilamı ile kasıtlı suçtan verilen 3.000 TL adli para cezasının 02/11/2016 tarihinde kesinleştiği, 19/06/2017 tarihinde yerine getirildiği, dolayısı ile sanığın yerine getirme tarihinden itibaren 3 yıllık süre içinde dosyamıza konu suçu işlediği sabit olmakla TCK'nın 58/1,2-b,6,7 maddeleri uyarınca sanık hakkında verilen hapis cezasının MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA," şeklinde ibarenin ÇIKARTILMASINA
Yerine,
"Sanığın Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin adli sicil ve arşiv kaydına görünen Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/290 Esas 2017/114 Karar sayılı ilamı ile kasıtlı suçtan verilen 500 TL adli para cezası esas alınarak sanığa verilen cezanın TCK'nın 58/1,2-b,6,7 maddeleri uyarınca MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA" şeklinde ibarenin EKLENMESİNE
Bu şekilde hükmün düzeltilmesine,
Düzeltilen hükme karşı istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü diğer nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nın 280/1-c maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca görüldüsü yapıldıktan sonra hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kararın istinaf edene mahkemesince tebliğ edilmesine, CMK'nın 286/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)