Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; CMK'nın 279. maddesi gereğince yapılan ön incelemesi sonunda istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi uyarınca işin esasına geçildi.
Sanık hakkında tehdit suçundan beraat karar verildiği anlaşılmıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanan deliller, gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; sanığa isnat edilen tehdit suçunu işlediğine dair soyut iddia ve şüphe dışında mahkumiyetine yeterli derecede açık, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemece verilen kararda usul ve yasaya aykırı her hangi bir husus bulunmadığının anlaşıldığı
Ancak; sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmakla karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ancak bu hususun yeniden yargılamayı da gerektirmediğinden;
Hükme "Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre 2.725 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık Fuat Başsüllü' ye verilmesine" şeklindeki ibarenin hükme eklenmesine
Bu şekilde hükmün düzeltilmesine,
Sanık müdafinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik istinaf talebinin kabulü ile CMK'nın 280/1-c maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca görüldüsü yapıldıktan sonra hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kararın istinaf edene mahkemesince tebliğ edilmesine, CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 10/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)