T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ...
KARAR NO: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: ...
NUMARASI: ... Esas
DAVACI: ... Uluslararası Taşımacılık Ve İnş.Tic.Ltd.Şti.
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... (T.C Kimlik No: ...)
DAVA: Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: ...
YAZIM TARİHİ: ...
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ve takibe konu ... Bankası ... seri nolu 153.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirketten çalındığını, söz konusu çek ile ilgili olarak Giresun Asliye ... Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, mahkemece her ne kadar ödemeden men kararı verilmiş ise de; bu tedbir kararının çeklerin ilgili bankalarca ödenmemesi bakımından verilmiş olduğundan üçüncü kişileri bağlayıcı nitelikte olmadığını ve alınan tedbir kararında çeklerin üçüncü kişiler tarafından icraya konulmaması ile ilgili bir hüküm bulunmadığından çekin davalı tarafından Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini belirterek müvekkilinin çekten dolayı borcu olmadığının tespitine, kötü niyetli haksız icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar mahkemece belirlenecek teminat karşılığında veya dosya borcunun tamamının alacaklıya ödenmemek koşuluyla icra veznesine yatırılmak suretiyle depo edilerek icra dosyasının tümüyle durdurulmasına, tüm hacizlerin kaldırılmasına ve icra dosyasının tümüyle dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat derecesinde ispatlayamadığından reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş karşılığı almış olduğu çeki kaybetmesi sebebiyle 29/07/2019 tarihinde emniyete bildirimde bulunduğunu, vadesi gelmeden önce kaybedilen çekin kötü niyetli 3.kişiler tarafından ele geçirilerek tahsil edilmesinin önüne geçmek amacıyla Giresun ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile "çek iptali" davası açıldığını, dava dosyasında %15 teminat karşılığında "ödemeden men" kararı verildiğini, çeki eline geçiren ve ne şekilde ele geçirdiği bilinmeyen davalı tarafından Konya ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davalı tarafça ele geçirilen çekin haksız kazanç elde etmek amacıyla tahsile konulduğunu, müvekkilinin oluşacak hak kaybının önüne geçmek amacıyla borcun tamamını dahi ödemeye hazır olduğunu, bu nedenle tedbir talebinin yerinde olduğunun tespiti ile, mahkemece belirlenecek teminat karşılığında veya dosya borcunun tamamını alacaklıya ödenmemek koşulu ile icra veznesine yatırılmak suretiyle depo edilmesi ile icra dosyasının tümüyle durdurulmasını, tüm hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, HMK.'nın 389. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 120: (1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.
Harçlar Kanunu
Madde 2: Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir.
Madde 15: Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır.
Madde 27: (1) sayılı tarifede yazılı maktu harçlar ilgili bulunduğu işlemin yapılmasından önce peşin olarak ödenir.
Madde 32: Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Davacı tarafça ihtiyati tedbir talebi ile ilgili 492 sayılı Harçlar Kanununun 1 nolu tarifesinin yargı harçları bölümünün (A) fıkrasının karar ve ilam harcı başlıklı (III) numaralı bendin 2/d alt bendi gereğince; yatırılması gereken ihtiyati tedbir karar ve ilam harcının ödenmediği anlaşılmıştır.
Bu husus kamu düzenini ilgilendirdiğinden dairemizce resen inceleme konusu yapılmıştır.
İhtiyati tedbir talebinin incelenmesi Harçlar Kanunu 2 ve 27. maddeleri gereğince talep tarihinde geçerli olan maktu karar ve ilam harcının yatırılmasına bağlıdır.
Somut olayda davacının ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu tarihte geçerli olan 73,10 TL ihtiyati tedbir karar ve ilam harcını yatırmadığı halde ilk derece mahkemesinin bu hususu gözardı ederek talebi esastan inceleyip karar verdiği anlaşıldığından; ilk derece mahkemesinin tedbirin reddine ilişkin verilen ... tarihli ara kararın kaldırılmasına, HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A) Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ... tarihli ARA KARARININ KALDIRILMASINA,
- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
B) Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi gereğince davacı talebi ile ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,
1- Davacının ihtiyati tedbire yönelik talebinin USULDEN REDDİNE,
2- Alınması gereken 73,10 TL karar ve ilam harcından istinaf kanun yoluna başvuru sırasında yatırılan ve istinaf edene iadesi gereken 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 28,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Kaldırma kararının sebep ve şekline göre ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekilinin sair istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
4- Davacı tarafın istinaf başvurusu ile ilgili yaptığı yargılama giderlerinin; ilk derece mahkemesince davanın esası ile ilgili kurulacak hükümde değerlendirilmesine,
C) Kararın tebliği işlemlerinin HMK 359/3 maddesi gereğince yerel mahkeme tarafından yapılmasına,
D) Dava dosyasının ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ... tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1.f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır