T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ...
KARAR NO: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ...
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KONYA ASLİYE .... TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ...
NUMARASI: ... D.İş Esas - ... D.İş Karar
TALEP EDEN: ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF: ... Limited Şirketi
DAVA: Delil Tespiti
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: ...
YAZIM TARİHİ: ...
Delil tespiti isteyen vekili tarafından Konya Asliye ...Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan delil tespiti davasında ... tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin karara karşı, delil tespiti isteyenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine tespit istenen şirketin %38 pay sahipliği suretiyle ortağı olduğunu, TTK 614/1 maddesine göre her ortağın şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi isteyebileceği ve belirli konularda inceleme yapabileceğinin hüküm altına alındığını, aynı hususun şirketin 07/12/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında da gündeme getirtilerek yasaya paralel olarak karar verildiğini, bu doğrultuda Konya ... Noterliğinin .... tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bilgi alma ve inceleme hakkını kullanabilmek için son 10 yıla ilişkin alınan tüm kararların onaylı suretlerinin kendilerine verilmesi veya alınmasına imkan sağlanmasının talep edildiğini, cevabı ihtarnamede talep edilen hususların defter ve belgelerde mevcut olduğu ve şirket merkezinde incelemeye hazır olduğunun bildirilmesi üzerine yine Konya 16. Noterliğin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnameyle 14/02/2019 günü saat 13:30'da inceleme gün ve saatinin şirkete bildirildiğini, inceleme gün ve saatinde şirket merkezine gidilmesine rağmen bilgi alma ve inceleme yasal hakkın kullanıma engel olunduğunu, 07/12/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında geçmesini talep ettikleri bazı şerhlerin tutanağa geçirilmediğini ve genel kurul toplantı tutanağı tamamlandıktan sonra Ticaret Sicile tescil ettirilmeden değiştirildiğini, bilgi alma ve haklarını kullanacakları süreçte de kayıt ve defterlerin değiştirilmesi ihtimalinin söz konusu olabileceğini, açılacak davalara yapılacak iş ve işlemlere esas olması açısından; pay, müdürler kurulu karar, genel kurul toplantı ve müzakere, ortaklar kurulu karar, yevmiye, defteri kebir, envanter defterlerine, faaliyet raporu, bilanço, mizan, gelir tabloları, demirbaş listeleriyle genel kurul toplantı tutanakları ve hazirun cetvellerine öncelikle el konulmak suretiyle delillerin tespitine, mahkemenin gözetimine alınarak bilgi alma ve inceleme hakkımızın el konulan belgeler vasıtasıyla kullanılmasına imkan sağlanmasına bu talebin uygun görülmemesi halinde gerektiğinde 3 kişilik bilirkişi heyeti oluşturularak yukarıda belirtilen defterlerin birer örneğinin çıkartılarak işbu dosyaya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince .... Ltd. Şti. aleyhine delil tespiti isteyen ... vekilinin delil tespiti taleplerinin HMK 400 ve devamı maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine tespit istenen şirketin %38 pay sahibi/ortağı olduğunu, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkını müdürler tarafından alınacak bir sınırlandırma kararı olmaksızın kullanabilmek adına 07/12/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında genel kurula vekili aracılığıyla iletildiğini, genel kurul tarafından bilgi alma ve inceleme hakkına sınırlandırma olmaksızın kullanılabilmesi yönünde karar alındığını, Konya ...Noterliğin .... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkin talepte bulunulduğunu, Konya .... Noterliğin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile tüm ticari kayıtların şirket merkezinde inceleme için hazır olduğunun belirtildiğini, bu kere müvekkilinin Konya ...Noterliğin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile 14/02/2019 tarihinde saat 13:30 da şirket merkezine gidilerek bilgi alma ve inceleme hakkını kullanacağını bildirdiğini, fakat 14/02/2019 günü saat 13:30 da şirket merkezine gidilmesine karşın söz konusu bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmadığını, açıklanan nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile talepleri gibi delillerin tespiti hususunda karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, delil tespiti istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesine göre ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Delil tespiti istemleri, HMK'nın 400 ve devamı maddelerinde düzenlenen geçici hukuki korumalardan olup, delil tespiti istemi üzerine verilen kararlar nihai kararlardan olmadığı gibi yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca istinaf yoluna başvurulabilen kararlar arasında da sayılmamıştır. Geçici hukuki korumalarla ilgili hükümlerin yer aldığı HMK'nın 10. kısmında da yalnızca ihtiyati tedbirlere ilişkin 1. bölümdeki hükümler (HMK'nın 389 vd.) yönünden yasa yolu düzenlenmiş, aynı kanunun delil tespitine ilişkin 400 ve devamı maddelerinde delil tespiti kararlarına karşı yasa yolu öngörülmemiştir (Yargıtay 11. H.D.'nin 2012/5531 Esas 2013/5366 Karar). Bu sebeple, delil tespitine ilişkin ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf kanun yolu kapalıdır.
İstinaf kanun yolu kapalı olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesi Hakim'inin kararında istinaf kanun yolunun açık olduğunu belirtmesinin de tarafları yanıltmaya yönelik bir eylem sayılmayacağı ve taraflara kanunda mevcut olmayan istinaf kanun yolunu bahşetmeyeceği sonuç ve kanaatiyle delil tespiti isteyen vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Delil tespiti talep edenin istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin REDDİNE,
2- Delil tespiti isteyen tarafından yatırılan 44,40 TL istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinaf kanun yoluna başvuran tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3.maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ... tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır