(5237 S. K. m. 86, 105, 109, 116, 125)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkındaki ilk derece mahkemesi dosyası istinaf başvurusu üzerine dairemize gelmekle yapılan değerlendirme ve açılıp sonuçlandırılan duruşma sonunda:
İDDİA: Çay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08/06/2017 tarih 2017/193 Esas sayılı iddianamesi ile ..... üzerine atılı Cinsel Taciz, Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Basit Yaralama, Hakaret suçlarından eylemine uyan TCK'nın 105/1, 109/1, 116/1, 86/2, 125/1 maddesi gereğince;
Sanıklar .....,....., ....., ..... hakkında Kasten Yaralama, Hakaret suçlarından ayrı ayrı eylemlerine uyan TCK'nın 86/2, 86/3-e, 125/1-4 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır
SAVUNMA:
Katılan sanık ..... ilk derece mahkemesince alınan savunma ve beyanında: bu konu ile ilgili olarak karakolda ayrıntılı olarak ifade verdiğini, o ifadesini aynen tekrar ettiğini, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, olay günü arabasının arıza yaptığını, .....'ın su vermediğini suyu içtikten sonra su bardağını bırakmak için .....'ın rızası ile evine girdiğini daha sonra tekrar evden ayrıldığını, .....'ın önüne geçtiğini aralarında konuşabileceklerini söylediğini sonrasında kendisine yumruk vurduğunu kendisini korumak için arabaya ittiğini daha sonrasında konuşmak için durduğunu .....'ın kendisine satır çıkardığını .....'ın kızı ile ilgili konuşmak istediğini ben aracımla çarşıya gidiyordum ..... da çarşıya gidiyordu aracına bindirdiğini ..... ineceği yeri söyleyince .....'ı indirdiğini kesinlikle üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini olay günü ....., hanımı ve kızının kendisini darp ettiklerini bu nedenle şikayetçi ve davacı olduğunu hakkında şikayetten vazgeçme olursa hakkındaki şikayetten vazgeçme beyanını kabul ettiğini öncelikle beraatine karar verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rızasının olduğu şeklinde savunmada bulunmuştur
Katılan sanık ..... ilk derece mahkemesince alınan savunma ve beyanında:bu konuyla ilgili olarak karakol aşamasında ayrıntılı olarak ifade verdiğini o ifadelerini aynen tekrar ettiğini olay günü kızına .....'ın sarkıntılık yaptığını kendisine eşi ve kızının bu durumu söylediğini bunun üzerine .....'i yolda yürürken gördüğünü neden böyle birşey yaptığını sorduklarında konuşmaya başladıklarında öncesinde .....'a bir tane yumruk vurduğunu daha sonra .....'in aracında satır olduğunu, satırı alarak saldırdığını daha sonra .....'ın kendisine küfür ettiğini ayrıca bu olay nedeniyle kızının yuvasının yıkıldığını olay nedeniyle sanıktan şikayetçi olduğunu öncelikle beraatine karar verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rızasının olduğu şeklinde beyanda bulunmuştur
Katılan sanık ..... ilk derece mahkemesince alınan savunma ve beyanında: bu konu ile ilgili olarak karakol aşamasında ayrıntılı olarak ifade verdiğini o ifadesini aynen tekrar ettiğini kızının gelerek .....'in kendisine ayrıntılı ettiğini söylediğini bu durumu eşini anlattığını eşinin bu duruma çok sinirlendiğini sarkıntılık olayından sonra görümcesinin kızı olan .....'ın eşi ve kaynanası ile birlikte konuşmaya için evlerine gittiklerini, ..... satırı ile eşini darp ettiğini daha sonra yanlarına gittiğinde ensesine kendisinin vurduğunu karısı .....'in saçını yolduğunu kimseye birşey yapmadığını olay nedeniyle sanıktan şikayetçi davaya katılmak istiyorum bu nedenle kızının yuvasının yıkıldığını hakkında şikayetten vazgeçme olursa hakkındaki şikayetten vazgeçme beyanını kabul ettiğini öncelikle beraatine karar verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rızasının olduğu şeklinde savunmada bulunmuştur
Katılan sanık ..... ilk derece mahkemesince alınan savunma ve beyanında: bu olayla ilgili olarak karakolda ifade verdiğini, o ifadesini aynen tekrar ettiğini olay günü çarşıya gittiğini önceden tanıdığı ..... isimli kişi aracı ile yanında durduğunu ..... abinin yanına gel nereye gideceksen götüreyim dediğini bu durumu kabul etmediğini daha sonra yine ısrar ettiğini sonra kendisi bu durumu kabul ettiğini aracın arka tarafına oturduğunu .....'ın arka taraf ıslak gel buraya otur dediğini bunun üzerine aracın ön tarafına bindiğini daha sonra .....'ın elini tutamaya çalıştığını ve zorla elini tuttuğunu sen çok güzelsin niye elini vermiyorsun diye söylediğini daha sonra araçtan inmek istediği halde aracı durdurup indirmediğini aracı yavaşlatmasını söylediğini ancak aracı yavaşlatmadığını daha sonra iki gün sonra kuzeninin yanına gittiğinde kuzeninin evine gelerek ahlaksız teklifte bulunduğunu ve sarkıntılık ettiğinin kuzeninin bu olayı kendisine anlattığını, .....'in kendisinin saçını yolduğunu olay nedeniyle katılan sanıklar ..... ve .....'dan şikayetçi olduğunu üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini davaya katılma talebinin olduğunu öncelikle beraatine karar verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rızasının olduğu şeklinde savunmada bulunmuştur
Katılan sanık ..... ilk derece mahkemesince alınan savunmasında: Üzerime atılı suçu anladım. Olay günü benim evde olduğum zaman, bağrışma seslerine karşı evimin penceresinden baktım. Eşim ..... ile komşumuz olan ....., ..... ve .....'in kavga etiklerini gördüm. Hemen yanlarına gittim. Onları ayırmaya çalışırken kavga esnasında ....., ..... ve ..... benim açımdan çekti, ..... ayrıca belime elini yumruk yaparak vurdu. ..... de bana "benim babam da seni sinkaf etsin" diye, ..... ise bana "seni sinkaf edeceğim" diye hakaret etti. Ben de ..... ve .....'u, benim saçımdan çektikleri zaman ben de kendimi savunmak amacıyla onların saçından çektim. Amacım yaralamak değildi, kendimi savunmaktı. Bu olay esnasında ben kimseye hakaret içerikli söz söylemedim. Müşteki sanıklar ....., ..... ve ....., eşim olan .....'e tekme ve yumrukla saldırıp darp ettiler. Müşteki sanık .....'in kavga esnasında bir ara satır gördüm, ancak satırla eşime vuramadan eşim satırı .....'ın satırı sallarken yere düşürmesi neticesinde aldı. Eşim satırı müşteki sanıklar ....., ..... ve .....'un üzerinde kullanmadı, boş bir yere fırlattı. Suçsuzum beraatime karar verilmesini talep ederim. Mahkemenin aksi kanaate varması halinde lehime olan kanun maddelerinden yararlanmak istiyorum. Mahiyetini tarafıma açıklamış olduğunuz hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin hakkımda uygulanmasını talep ederim. Müşteki sanıklar ....., ..... ve ..... şikayetlerinden vazgeçerse şikayetten vazgeçmeyi kabul ederim. Ben bana hakaret eden ..... ile .....'den ve darp eden ....., ..... ve .....'den şikayetçiyim, davaya katılma talebim vardır'‘şeklinde savunmada bulunmuştur
SORUŞTURMA VE İLK DERECE KOVUŞTURMASI SIRASINDA TOPLANILAN DELİLLER:
Katılan sanıklara ait nüfus ve sabıka kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları, tanık beyanları, ifade tutanakları, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, adli raporlar, adli emanete alınan eşya,
İLK DERECE MAHKEMESİ HÜKMÜ:
Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 11/09/2018 tarih ve 2017/264 (E) ve 2018/810 (K) sayılı kararı ile, katılan sanık .....'in Cinsel taciz suçu açısından TCK nun 105/1,53 maddeleri gereğince mahkumiyetine, konut dokunulmazlığını ihlal suçu açısından beraatine, sanık .....'ın .....'e yönelik cinsel taciz ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine, katılan Sanık .....'in sanık .....'a karşı kasten yaralama suçu açısından TCK nun 86/2, 29, 62,52/2, 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, katılan sanık .....'in katılan sanık .....'a karşı katılan sanık .....'ın sanık .....'a 86/2, 29, 62, 52 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAF BAŞVURUSU:
Katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Katılan ..... vekili, Katılan Sanıklar ..... ve ..... vekili, Katılan sanık ..... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Yapılan incelemede istinaf talebinde bulunanın istinaf kanun yoluna başvurma hakkının olduğu ve başvurunun süresinde yapıldığı anlaşılmıştır.
DURUŞMA AÇILMASI KARARI:
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda, suçun niteliğinin değişmesi ihtimaline binaen gerekli görüldüğünden, CMK'nın 280/1-c maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına karar verilmiştir.
DAVANIN YENİDEN GÖRÜLMESİ SAFHASI:
KATILAN ..... BEYANINDA;
Ben bu konuda daha önceden ifade vermiştim o ifadelerimi tekrar ediyorum, sanık hakkında şikayetim devam etmektedir, sanık benim kapıma geldi, kapımı çaldı, aracının arızalandığını söylemişti, ben mutfağa aracı için su almaya gittiğimde, benim rızama aykırı olarak evimin içerisine girmiştir, ben bunun üzerine evden çıkmasını söyledim, şeklinde beyanda bulunmuştur.
SAVUNMA:
KATILAN SANIK ..... SAVUNMA VE ŞİKAYETİNDE :"Ben bu konuda daha önceden ifade vermiştim doğrudur aynen tekrar ediyorum, ben kesinlikle katılanın beyanında söylediği gibi evine girmiş değilim, suçsuzum beraatimi isterim, mahkemece hakkımda kurulacak olan hükmün CMK.nun 231/5 ve devamı fıkraları uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilecek ise buna razıyım, olay gecesi katılan .....'nın kocasını iş yerine bıraktım, geri dönerken .....'nın evinin hemen yakınında aracım darlama yaptı, bu sırada katılan kendisi evden çıkarak "abi hayırdır" diye sordu bende suya ihtiyaç olduğunu söyledim, ben katılanın evin içerisine kesinlikle girmedim, mahkemede verdiğim beyanımda doğrudur ben suyu aldıktan sonra güğüm diye tabir edilen su kabını bırakmak için evine girdim ve ayrıldım, suçlamaları kabul etmiyorum beni de darp eden .....'dır, bu konuda önceden verdiğim beyanlarımı aynen tekrar ediyorum, Sanık .....'dan şikayetim devam etmektedir" şeklinde beyanda bulunmuştur.
ESAS HAKKINDA MÜTALAA: İddia makamı esas hakkında mütalaasında: "Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 11/09/2018 tarih, 2017/264 E, 2018/810 sayılı kararının sanık .....'in katılan .....'a yönelik hükmün ikinci maddesindeki konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen beraat kararı ile sanığın katılan .....'e yönelik hükmün 8.maddesindeki silahla kasten yaralama suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına,
1-Sanık .....'in .....'a yönelik olarak konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı eylemine uyan TCK nun 116/1-4, 53 maddesi uyarınca,
2- Sanık .....'in .....'e yönelik silahla kasten yaralama suçu nedeniyle .....'ın ilk haksız hareketi ile kavga başladığından eylemin haksız tahrik altında işlendiği kabul edilmekle sanık .....'in eylemine uyan TCK nun 86/2, 3-e, 29/1, 53 maddesi uyarınca cezalandırılmasına,
3- Katılan sanıklar ..... ve .....'in diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur" şeklinde beyanda bulunmuştur.
GEREKÇE:
Katılan sanık .....’in 10/01/2017 günü, katılanın eşini arabası ile iş yerine bırakıp geri döndüğü sırada, saat 23:00 sıralarında katılan .....’ın evinde tek başına olduğunu bildiği, kapı zilini çaldığı, katılan .....'nın kapıyı açtığında eşinin arkadaşı olan aynı mahallede oturduğunu bildiği ..... isimli şahsın arabasının bozulduğunu ve biraz sıcak su vermesini istediği, müştekinin sıcak su almak için içeri girdiğinde, katılan sanık .....’ın, katılan ..... tarafından izin verilmemesine rağmen açık kapıdan içeri girdiği, müştekinin dışarıda beklemesini söylemesi üzerine müşteki şüpheli .....’in üşüdüğünü ve soba başında ısınmak istediğini beyan ederek sobanın yandığı odaya geçtiği, katılan sanık .....’ın, katılan’a taciz edici bakışlarla bakması üzerine .....’e dışarı çıkmasını söylediği, bunun üzerine katılan sanık .....’ın, katılana hitaben “sus seninle beraber cinsel ilişkiye girelim kimsenin haberi olmaz kocanın da haberi olmaz o dışarıda çalışıyor” dediği, katılanın evinden çıkmasını aksi takdirde kocasını arayacağını belirtmesi üzerine .....'ın evden ayrıldığı, katılan .....’ın rızası olmadan evine giren ve kendisiyle cinsel ilişkiye girmek isteyen .....’den şikayetçi olduğunu beyan ettiği göz önünde tutulduğunda sanığın gece sayılan zaman diliminde, katılanın rızasına aykırı olarak evine girmek suretiyle konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlediği ve sabit olan suçu nedeniyle cezalandırılmasına karar vermek gerektiği,
11/01/2017 günü saat 12:30 sıralarında katılan sanık ..... ile katılan sanık .....’in karşılaştıkları, .....’in, .....’e kızı ..... ile yeğeni .....’ı neden rahatsız ettiğini sorduğu ve elinde bulunan satır ile .....'a saldırdığı, bu sırada .....'ın arabasının içerisinde olduğu ve .....ın elinde kesikler olduğu göz önünde tutulduğunda satırın .....'ın elinde olduğunun kabulü gerektiği, .....'ın arabadan inmesi üzerine taraflar arasında kavga meydana geldiği ve bu sırada .....ın .....'ın elinden düşen satırı aldığı, olaya .....’in eşi ..... ve .....’in eşi ..... ile kızı .....’in de katıldığı, katılan sanık .....'ın, diğer katılan sanık .....'ın kendisine silahtan sayılan satır ile saldırması üzerine, yere düşen satırı alarak tahrik altında .....'ın yaraladığı kabul edilmiş ve tahrik altında silahla kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar vermek gerektiği,
İlk derece mahkemesince .....’in, ..... ve .....e yönelik kasten yaralama eylemlerinden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabii olduğu , bu hususta Bolvadin Ağır Ceza mahkemesince itiraz sonucu karar verildiğinden karar verilmesine yer olmadığına,
..... hakkında, .....’e yönelik Hakaret, ..... Hakkında .....e yönelik hakaret ve .....’in .....’e yönelik hakaret suçlarından verilen kararlara karşı, katılan sanık ....., Katılan sanık ..... ve ..... vekilinin istinaf yoluna başvurularının süresinde olduğu ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, İlk derece mahkemesince dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğundan istinaf başvurusunda bulunan katılan sanık ....., Katılan sanık ..... ve ..... vekilinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A) Katılan sanıklar ....., ..... ve ..... Vekili, ..... vekili ve Aile Çalışma ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin istinaf yoluna başvuruları ve istinaf nedenleri yerinde görülmekle, Çay Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/09/2018 tarih, 2017/264 Esas, 2018/810 Karar sayılı, sanık .....’in, Katılan .....a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden kurulan beraat ve Sanık .....’in, katılan .....’e yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin KALDIRILMASINA,
B) 1- Sanık .....’in katılan .....’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlediği sabit olmakla, eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 116/1-4 maddesi uyarınca, sanığın amacı ve kastı dikkate alınarak takdiren ve teşdiden2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın geçmişi ve sanık yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin bulunmaması göz önünde bulundurularak TCK.nun 62/1 maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,
3- Sanığın aldığı hapis cezasının sonucu olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
4-Sanık hakkında daha önceden verilmiş HAGB kararı bulunması ve sanığın denetim süresi içinden yeniden kasıtlı bir suç işlemesi sebebiyle CMK'nun 231/8. maddesinin 2. cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
5-Sanığın suç işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık göstermemesi ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde bir kanaat oluşmaması sebebiyle hapis cezasının TCK nun 51. Maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına,
C) 1-Katılan sanık .....'in katılan sanık .....'e karşı silahla kasten yaralama suçu işlediği sabit görülmekle suçun işleniş şekli, kullanılan silahın niteliği ve sanığın kastının yoğunluğu göz önüne alınarak alt sınırdan ayrılmak suretiyle sanığın TCK'nun 86/2. maddesi uyarınca teşdiden ve tercihen 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına
2-Kasten yaralama suçunun silahla işlenmesi sebebiyle TCK'nun 86/3-e maddesi uyarınca sanığın cezasında yarı oranında arttırım yapılmak suretiyle sanığın 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına
3- Kavganın başlamasına neden olan ilk haksız hareketin Katılan sanık .....’dan geldiği ve sanığın haksız tahrik altında kalarak atılı suçu işlediği anlaşılmakla TCK nun 29/1 maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/4 oranında indirim yapılara..... AY 22 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
4-Sanığın geçmişi nazara alınarak sanık hakkında TCK'nun 62/1. maddesi gereği cezasından takdiren indirim yapılmasına yer olmadığına,
5-Sanık hakkında daha önceden verilmiş HAGB kararı bulunması ve sanığın denetim süresi içinden yeniden kasıtlı bir suç işlemesi sebebiyle CMK'nun 231/8. maddesinin 2. cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
6-Sanığın kişiliği ve suçun işleniş şekli mahkememizce değerlendirildiğinde TCK'nun 50. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına,
7-Sanığın suç işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık göstermemesi ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde bir kanaat oluşmaması sebebiyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına,
8-Kasıtlı bir suçtan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08/10/2015 gün ve 140-85 sayılı kararı gözetilerek TCK 53/1-2-3 maddelerinin UYGULANMASINA,
9-Karar kesinleştiğinde sanığın sabıka kaydında yer alan Çay Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/236 Esas ve 2016/687 Karar sayılı dosyasıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden İHBARDA BULUNULMASINA
10-Bu dava için ilk derece mahkemesince yapılan yargılama nedeniyle yapılan istinaf incelemesi öncesi toplam 1.295,70 TL ve istinaf incelemesi sırasında yapılan 9 tebligat gideri olan 126,00 TL, posta gideri olan 29,90 TL olmak üzere toplam 1.451,60 TL 'nin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
D)İlk derece mahkemesince .....’in, ..... ve .....e yönelik kasten yaralama eylemlerinden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabii olduğu , bu hususta Bolvadin Ağır Ceza mahkemesince itiraz sonucu karar verildiğinden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
E)..... hakkında, .....’e yönelik Hakaret, ..... Hakkında .....’e yönelik hakaret ve .....’in .....’e yönelik hakaret suçlarından verilen kararlara karşı, katılan sanık ....., Katılan sanık ..... ve ..... vekilinin istinaf yoluna başvurularının süresinde olduğu ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesince dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğundan istinaf başvurusunda bulunan katılan sanık ....., Katılan sanık ..... ve ..... vekilinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dair, Hakaret ve silahla Kasten Yaralama suçları açısından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 286/2-(g-a) maddesi uyarınca KESİN, Konut Dokunulmazlığını İhlal etme suçundan katılan sanık ..... ve müdafiinin yüzlerine karşı, katılan ..... ve katılan sanık .....'ın yokluğunda, katılan sanık ..... yönünden tefhimden, katılan ..... ve katılan sanık ..... yönünden tebliğden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak ya da bir başka ilk derece ceza mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle Yargıtay İlgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/03/2019 (¤¤)