(5237 S. K. m. 43) (5271 S. K. m. 280)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı sanık …… tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanın kiralayan olarak, sanığın kiracı olarak gösterildiği sahte kira sözleşmelerinin ibraz edildiği Konya MEDAŞ İşletme Müdürlüğü ve Konya KOSKİ Genel Müdürlüğü'nün, sahtecilik suçunda suçtan zarar gören olmaları sebebi ile tevdi kararı verilerek, ilk derece mahkemesince bu kurumlara gerekçeli kararın tebliğinin sağlandığı, ancak karar tebliğ edilen kurumların yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmadıkları tespit olunmakla, dosyanın tekrar yapılan incelemesinde; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında da belirtildiği üzere, sahtecilik suçlarında suçun mağduru genel anlamda kamu güveni olup, suçun işlenmesiyle suçtan zarar gören gerçek kişilerin sayısının fazla olmasının, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması koşullarını etkilemeyeceği cihetle; sanığın önce katılandan kiracı olarak oturmak amacı ile tutmak istediği ancak sonradan tutmaktan vazgeçip katılanın rızası dışında çilingir ile kapısını açtırıp oturmaya başladığı mesken ile ilgili olarak düzenleyip katılan yerine imzaladığı/imzalattığı iki adet sahte kira sözleşmesini, bir hafta ara ile Konya MEDAŞ İşletme Müdürlüğüne ve Konya KOSKİ Genel Müdürlüğüne ibraz edip, bu kurumlar ile ayrı ayrı elektrik ve su abone sözleşmeleri imzalaması şeklinde gerçekleşen eylemlerinde, aynı suç işleme kararı ile gerçekleştirilen eylemlerin bir haftalık zaman dilimi içinde, kısa zaman aralığında yapıldığının, sanığın sahtecilik eylemleri arasında bağlantı olduğunun anlaşılması karşısında, tüm eylemlerinin kül halinde zincirleme biçimde işlenmiş özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, katılan adına iki ayrı sahte kira sözleşmesi düzenleyip bir hafta ara ile iki farklı kuruma vermek sureti ile sahte kira sözleşmelerini kullanan sanık hakkında, özel belgede sahtecilik suçundan verilen cezada T.C.K.’nun 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin ilk derece mahkemesince uygulanmaması hukuka aykırı ise de, aleyhe istinaf talebi bulunmadığından, tespit edilen bu hukuka aykırılık davanın yeniden görülmesi sebebi yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle red edilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde yukarıda eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın bir sebebe dayanmayan istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin istinaf başvurusunda bulunan sanığa ilk derece mahkemesi tarafından tebliğine, kararın bir örneğinin de Konya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine iadesine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 01/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)