Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık Mehmet Ali ....hakkında Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma suçundan, ilk derece mahkemesince verilen davanın reddi hükmüne karşı katılan Ziraat Bankası vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesinin, sanık hakkında açılan davanın reddine ilişkin hükmünde usul ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılık bulunmadığından, katılan vekilinin, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişen istinaf kanun yolu başvurusu yerinde görülmemiş olmakla; C.M.K.'nun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi ve 286. Maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
II-Sanıklar Mahmut ..., Adnan ...., Cemal Eker, Gülistan ..., Cevdet ..., Cihan Yürekli, Ebru ...., Fatih ..., Nurettin ....hakkında Tacir veya Şirket Yöneticileri ile Kooperatif Yöneticilerinin Dolandırıcılığı suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümlerine karşı katılan Ziraat Bankası vekili ve sanık Cevdet ......hakkında sanık Cevdet ....müdafinin istinaf başvurularının incelenmesinde;
Dosyanın incelenmesinde; katılan kurum tarafından, bir kısım sanıkların yetkilisi oldukları İmga Et ve Süt Ürünleri Hayv. Gıda. Tic. Ve San. Ltd. Şti ve Eker İnşaat Elkt. Taah. Tic. Ltd. Şti isimli şirketlere tarımsal kredi kullandırıldığı, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle borçlu ve kefiller hakkında icra takibi başlatıldığı, Ereğli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/165 talimat sayılı dosyası ile 25/06/2013 tarihinde yapılan haciz ile 1239 adet hayvanın haczedilerek borçlu nezdinde bırakılıp, işyerinde çalışan olan sanık Mehmet Ali .....'a yediemin olarak teslim edildiği, İmga isimli şirketin hacizlerden kurtulmak ve elde ettiği süt gelirini kullanmak amacıyla firma ortaklarının yakınları ve ticari ilişkide olduğu diğer sanıklar üzerine Mavi Ladin A.Ş isimli şirketin kurulduğu, İmga isimli şirkete ait hacizli hayvanlardan elde edilen sütlerin ....La...din A.Ş isimli şirket tarafından süt birliğine fatura edildiği ve bu şirketin hacizlerden kurtulmak amacıyla paravan olarak kurularak sanıkların bu şirket üzerinden faaliyetlerini devam ettirdikleri iddia olunan eylemin, İcra İflas Kanunu'nun 331. Maddesinde düzenlenen alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçunu oluşturabileceği, bu suçla ilgili davaya bakmanın ve delilleri değerlendirmenin aynı kanunun 346. Maddesi uyarınca İcra Mahkemesi'nin görevi kapsamında olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı, Sanık Cevdet Yuvalı müdafi ve katılan Ziraat Bankası vekili'nin istinaf iddiaları bu itibarla yerinde görülmekle,
Sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 289/1-d ve 280/1-d maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Kararın bir örneğinin istinaf başvurusunda bulunanlara ilk derece mahkemesi tarafından tebliğine, kararın bir örneğinin de Konya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine iadesine,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 284, 286 maddeleri uyarınca KESİN olmak üzere 06/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)