© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Коонс против Италии
[Koons – Italy] (№ 68183/01)
Решение от 7 июня 2005 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель – гражданин Соединенных Штатов Америки, который женился на гражданке Венгрии. У них есть сын, который родился в г. Нью-Йорке. После того, как супруги стали проживать раздельно, суд в США временно вверил родительскую власть обоим родителям и закрепил г. Нью-Йорк в качестве места жительства ребенка. Мать, однако, забрала ребенка с собой в Италию. Суд в США принял решение о расторжении брака, предоставил родительскую власть отцу и подтвердил, что местом жительства ребенка должен быть г. Нью-Йорк. Заявитель пытался добиться возвращения ребенка со ссылками на Гаагскую Конвенцию 1980 года о гражданских аспектах похищения детей в другие страны, но его заявление в суд на сей счет было отклонено на том основании, что данная Конвенция не вступила еще в силу в Италии. Итальянский суд установил временное попечение матери над ребенком в Италии, но это решение было впоследствии аннулировано. Решение американского суда не могло быть исполнено в Италии, в частности, на том основании, что содержащиеся в нем условия не давали матери возможности осуществлять свои родительские права. По ходатайству матери итальянские суды приняли решение расторгнуть брак и отдать ребенка на воспитание матери на том важном основании, что на тот момент времени ребенок уже проживал с ней в течение четырех лет (после того, как она привезла его в Италию из Соединенных Штатов). Даже хотя специалисты указали, что отец проявляет больше способностей к воспитанию ребенка, суды решили, что в наилучших интересах ребенка было оставаться в его повседневной обстановке. Заявителю было предоставлено право на общение с ребенком, которое ему надлежало осуществлять в Италии. Впоследствии суды опять отказались принять решение об отдаче ребенка на воспитание отцу, мотивируя свое решение тем, что ребенок вырос в Италии, жил со своей матерью и не имел контакта с отцом, при этом вновь ссылаясь на необходимость избежать каких-либо перемен в обстоятельствах его жизни в его же интересах. Суд позже вынес распоряжение – в интересах ребенка и на основании заключения экспертизы – о том, что над ребенком устанавливается опека государства, а местом проживания ребенка определяется дом его матери. Тем временем итальянский суд по уголовным делам признал мать виновной в похищении ребенка.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 8 Конвенции. Пока шло производство по ходатайству о передаче ребенка на воспитание отцу, право заявителя на воспитание ребенка было исследовано судами трех инстанций в Италии, и условие о необходимости исчерпать внутригосударственные средства правовой защиты для того, чтобы подать жалобу в Европейский Суд, было таким образом выполнено заявителем.
Full & Egal Universal Law Academy